建设工程合同纠纷 （2015）济民申字第342号

虽然鲁东岳造价审字（2011）第157号审计鉴定报告之鉴定结论未施工款为2867055.26元，但已经生效的（2010）泰民一初字第60号民事判决未采信其中的2114750元，只采信应施工未施工而委托第三方施工工程款为615249.57元，且山东宝龙公司未提交有效证据证明尚有其它未施工工程及未施工的工程量，建工三公司不承认有其它未施工工程，故山东宝龙公司主张未施工款2867055.26元，证据不足，二审判决不予采信并无不当。关于履约保证金问题。建工三公司作为山东宝龙公司同意的实际施工人，已代建工集团向山东宝龙公司交纳履约保证金200万元。在一审庭审中，建工三公司计算山东宝龙公司的应付款数额，其中包括返还200万元履约保证金，山东宝龙公司对此未提出异议。在上诉状中，山东宝龙公司已经认可应返还履约保证金200万元，山东宝龙公司二审时又主张履约保证金按照合同约定作为处罚金不予返还，理由不能成立，二审判决不予支持并无不当。综上，山东宝龙实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下

虽然鲁东岳造价审字（2011）第157号审计鉴定报告之鉴定结论未施工款为2867055.26元，但已经生效的（2010）泰民一初字第60号民事判决未采信其中的2114750元，只采信应施工未施工而委托第三方施工工程款为615249.57元，且山东宝龙公司未提交有效证据证明尚有其它未施工工程及未施工的工程量，建工三公司不承认有其它未施工工程，故山东宝龙公司主张未施工款2867055.26元，证据不足，二审判决不予采信并无不当。关于履约保证金问题。建工三公司作为山东宝龙公司同意的实际施工人，已代建工集团向山东宝龙公司交纳履约保证金200万元。在一审庭审中，建工三公司计算山东宝龙公司的应付款数额，其

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民申字第342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东宝龙实业发展有限公司。住所地：山东省泰安市。法定代表人：许健康，该公司董事长。委托代理人：陈杰、李新雷，均系北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省建设建工集团第三有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：李传友，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审……