（2015）海中法民一终字第1178号

本案二审争议的焦点问题为：（一）丁朝晖单方申请解除商品房买卖合同的条件是否成就，和贵公司与丁朝晖在履行商品房买卖合同中是否存在违约，应否承担违约赔偿责任；（二）丁朝晖、和贵公司与行海甸支行签订的担保借款合同是否应予解除，丁朝晖、陈红娟及和贵公司是否应承担连带清偿购房贷款本息及提前解除担保借款合同的实际损失；（三）原审判决是否超出了当事人的请求内容，是否违反了民事诉讼“不告不理”原则。关于丁朝晖单方申请解除商品房买卖合同的条件是否成就的问题。原审判决认定丁朝晖与和贵公司于2013年9月28日签订的商品房买卖合同合法有效，本院予以确认。根据该合同约定，和贵公司应当在2013年11月30日前将经竣工验收合格及完成约定标准的商品房交付给丁朝晖使用，未能按本合同约定的期限交房，逾期超过180日后，丁朝晖有权单方面解除合同。而和贵公司提供的证据和本案查明的事实证明，和贵公馆1至3号楼工程项目进行竣工验收的时间为2014年6月20日，和贵公司于2014年4月21日向丁朝晖邮寄交房通知时该商品房尚未经各单位验收，故和贵公司在商品房没有经验收合格的情况下向丁朝晖发出的交房通知不符合合同约定的交付条件，属

本案二审争议的焦点问题为：（一）丁朝晖单方申请解除商品房买卖合同的条件是否成就，和贵公司与丁朝晖在履行商品房买卖合同中是否存在违约，应否承担违约赔偿责任；（二）丁朝晖、和贵公司与行海甸支行签订的担保借款合同是否应予解除，丁朝晖、陈红娟及和贵公司是否应承担连带清偿购房贷款本息及提前解除担保借款合同的实际损失；（三）原审判决是否超出了当事人的请求内容，是否违反了民事诉讼“不告不理”原则。关于丁朝晖单方申请解除商品房买卖合同的条件是否成就的问题。原审判决认定丁朝晖与和贵公司于2013年9月28日签订的商品房买卖合同合法有效，本院予以确认。根据该合同约定，和贵公司应当在2013年11月30日前将经竣工

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第1178号上诉人（原审被告）：海南和贵投资有限公司。法定代表人：陈现才，该公司总经理。委托代理人：杨欢，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁晖。被上诉人（原审原告）：陈红娟。两被上诉人的共同委托代理人：赵茂宏，海南新概念律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司海口海甸支行。负责人：王玲，该支行行长。委托代……