（2015）聊行终字第2号

高唐县公证处出具的公证书认定争议房屋由尹作宽一人继承。依据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”现原告提交的证据足以证明原告父亲尹作宽生前有三个儿子，公证书遗漏其他继承人的继承情况，因此，该公证书不应当作为认定事实的根据。被告高唐县房地产管理局根据第三人尹国建的申请，以上述公证书公证的事实作为遗产继承来源，为尹国建作出被诉行政登记行为，属于主要证据不足。被告对尹国建的申请及提交的材料审查后在其房地产买卖申请审批书审核意见一栏加盖了公章和签名，审批意见一栏空白无审批意见无签章属于程序瑕疵。原告主张房地产买卖申请审批书上的尹国建签名不是尹国建本人书写且该房屋已被抵押证据不足，本院不予支持。综上，虽然被告在为第三人尹国建作出被诉行政登记行为时已尽到了审慎审查义务，但因其为第三人尹国建颁证的依据为不能作为认定事实根据的公证书，因此被告为第三人尹国建作出被诉具体行政行为主要证据不足，依法应予撤销，但被告已将第三人尹国建的上述涉案房屋所有权证注销，因此依法应确认被告为第三人尹国建作出高房

高唐县公证处出具的公证书认定争议房屋由尹作宽一人继承。依据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”现原告提交的证据足以证明原告父亲尹作宽生前有三个儿子，公证书遗漏其他继承人的继承情况，因此，该公证书不应当作为认定事实的根据。被告高唐县房地产管理局根据第三人尹国建的申请，以上述公证书公证的事实作为遗产继承来源，为尹国建作出被诉行政登记行为，属于主要证据不足。被告对尹国建的申请及提交的材料审查后在其房地产买卖申请审批书审核意见一栏加盖了公章和签名，审批意见一栏空白无审批意见无签章属于程序瑕

山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）聊行终字第2号上诉人（原审原告）：尹国华，高唐县化工厂下岗职工。上诉人（原审原告）：尹国利，高唐县石油公司下岗职工。上列二上诉人委托代理人：孙长民，山东天地长安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高唐县房地产管理局，住所地：高唐县时风东路北侧。法定代表人刘成忠，局长。委托代理人：杨占强，高唐县房地产管理局干部。委托代理人：高敏家，高唐华光法律……