民间借贷纠纷 （2021）皖05民终654号

2013年11月5日曹钧转至李某账户的20万元并非曹钧向薛震出借的款项，与事实不符。二、一审法院认为曹钧与薛震于2016年8月12日出具的借条、情况说明,应视为对双方债权债务的总结,既与事实不符,也无法律依据。三、被上诉人吴文丽、薛朋朋、柳娟应在各自债务范围内与薛震向上诉人曹钧承担共同还款责任。四、被上诉人薛震故意隐瞒事实真相,将与本案无关的2013年7月8日的24万元借款纳入本案80万元借款内,具有虚假诉讼嫌疑。五、已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实,当事人无须举证证明,法院对该事实应当予以直接认可。安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初678号民事判决书以及安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终912号民事判决书对被上诉人薛震仍欠上诉人曹钧款项的事实已经予以确认,并在此基础上确认了另案债务转移的真实性、合法性。综上,本案一审事实不清,上诉人现提出上诉,望二审法院查明事实,撤销原判,依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求,或者发回重审。 被上诉人薛震辩称，一、上诉人上诉理由不能成立，被上诉人在与上诉人另案不当得利纠纷以及本案一审诉讼中，被上诉人已经提交确凿

2013年11月5日曹钧转至李某账户的20万元并非曹钧向薛震出借的款项，与事实不符。二、一审法院认为曹钧与薛震于2016年8月12日出具的借条、情况说明,应视为对双方债权债务的总结,既与事实不符,也无法律依据。三、被上诉人吴文丽、薛朋朋、柳娟应在各自债务范围内与薛震向上诉人曹钧承担共同还款责任。四、被上诉人薛震故意隐瞒事实真相,将与本案无关的2013年7月8日的24万元借款纳入本案80万元借款内,具有虚假诉讼嫌疑。五、已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实,当事人无须举证证明,法院对该事实应当予以直接认可。安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初678号民事判决书以及安徽省马鞍山

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终654号 上诉人（原审原告）：曹钧，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨啸宇，安徽浩谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛震，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼……