民间借贷纠纷 （2015）遵市法民三初字第3号

本案的争议焦点为：一、《借款抵押协议》是否有效；二、如果有效，周春华、罗永琴应该偿还的借款数额是多少，谭天力与兰花是否应承担连带清偿责任；三、贵州大榕树投资股份有限公司是否可就前述款项享有谭天力、兰花所提供抵押物拍卖、变卖后的优先受偿权。关于《借款抵押协议》是否有效的问题。本院认为，原告贵州大榕树投资股份有限公司与被告周春华、罗永琴、谭天力、兰花于2014年1月22日签订的《借款抵押协议》系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。被告周春华、罗永琴与原告贵州大榕树投资股份有限公司在该协议中对借贷形成合意。此后，原告的法定代表人王静从其账户上分两次共向周春华转账肆佰万元，原告贵州大榕树投资股份有限公司已按约定向被告周春华、罗永琴提供了借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该《借款抵押协议》合法、有效，对三方当事人均具有约束力。被告主张该协议无效，但未举证证明该协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，故本院对其主张不予采信。本院认为，王静系贵州大榕树投资股份有限公司的法定代表人，其

本案的争议焦点为：一、《借款抵押协议》是否有效；二、如果有效，周春华、罗永琴应该偿还的借款数额是多少，谭天力与兰花是否应承担连带清偿责任；三、贵州大榕树投资股份有限公司是否可就前述款项享有谭天力、兰花所提供抵押物拍卖、变卖后的优先受偿权。关于《借款抵押协议》是否有效的问题。本院认为，原告贵州大榕树投资股份有限公司与被告周春华、罗永琴、谭天力、兰花于2014年1月22日签订的《借款抵押协议》系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。被告周春华、罗永琴与原告贵州大榕树投资股份有限公司在该协议中对借贷形成合意。此后，原告的法定代表人王静从其账户上分两次共向周春华转账肆佰万元，原告

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法民三初字第3号原告：贵州大榕树投资股份有限公司。法定代表人：王静，该公司董事长。委托代理人：雷海波，贵州正气律师事务所律师。被告：周春华，男，汉族。委托代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告：罗永琴，女，汉族，系周春华之妻。委托代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告：谭天力，男，土家族。委托代理人：叶常颖，贵州致正律师事务所律……