（2014）兴民申字第23号

侯香翠承认确实收到辛崇明给付现金23，000.00元及17，000.00元的欠据，并称此40，000.00元已抵顶了张德生欠其的房款，此房款是张德生欠辛崇明的40，000.00元债务，但侯香翠未能提供此40，000.00元是辛崇明抵顶张德生欠款的证据，且张德生对侯香翠的上述主张不予认可，因此侯香翠应承担举证不能的法律后果。故二审法院判决侯香翠将40，000.00元返还给辛崇明并无不当。再审期间，侯香翠提交证言一份，但该证人未出庭，亦未有其他证据予以佐证，不属于新证据。综上，再审申请人侯香翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回侯香翠的再审申请。审　判　长　　赵淑娟代理审判员　　陈　曦代理审判员　　王　丽二〇一四年八月一日书　记　员　　杨　洋

侯香翠承认确实收到辛崇明给付现金23，000.00元及17，000.00元的欠据，并称此40，000.00元已抵顶了张德生欠其的房款，此房款是张德生欠辛崇明的40，000.00元债务，但侯香翠未能提供此40，000.00元是辛崇明抵顶张德生欠款的证据，且张德生对侯香翠的上述主张不予认可，因此侯香翠应承担举证不能的法律后果。故二审法院判决侯香翠将40，000.00元返还给辛崇明并无不当。再审期间，侯香翠提交证言一份，但该证人未出庭，亦未有其他证据予以佐证，不属于新证据。综上，再审申请人侯香翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民申字第23号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）侯香翠，女，汉族，1970年3月1日出生，农民，住内蒙古科右前旗。被申请人（一审被告、二审上诉人）张德生，男，汉族，1960年2月10日出生，农民，住内蒙古科右前旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）辛崇明，男，汉族，1964年6月6日出生，农民，住内蒙古科右前旗。再审申请人侯香翠因与被……