民间借贷纠纷 （2017）陕05民终1162号

本案争议焦点是：一、原、被告之间是否建立民间借贷法律关系的问题；二、利息问题。原告范智国与被告管发宝之间的民间借贷法律关系，有当事人陈述、被告管发宝出具的借条和证人证言在案为凭，足以认定。本院对此予以确认与保护。原告有依法主张债权的权利，被告有按约还款的义务。原告要求被告管发宝偿还2010年5月8日及5月14日借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。署名“管家河村委、管发宝”，落款日期“2010年4月30日”“暂借范智国人民币贰万元整”的借条上除管发宝签名外，亦有管家河村委会签名并加盖村委会公章，管家河村委会对该笔借款虽不予认可，但未提供相应证据证明原告范智国明知或应当知道管发宝超越权限与原告范智国订立该借款合同，因而构成表见代理，行为人的代理行为有效。可以认定，原告范智国与管家河村委会就该笔20000元借款达成民间借贷合同关系，被告管家河村委会理应偿还该笔借款。原告要求被告王村镇管家河村委会偿还2010年4月30日借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息的诉讼请求，本院认为，被告向原告出具的借条中未约定借款期限及借款利率，且原告未提供相应证据证

本案争议焦点是：一、原、被告之间是否建立民间借贷法律关系的问题；二、利息问题。原告范智国与被告管发宝之间的民间借贷法律关系，有当事人陈述、被告管发宝出具的借条和证人证言在案为凭，足以认定。本院对此予以确认与保护。原告有依法主张债权的权利，被告有按约还款的义务。原告要求被告管发宝偿还2010年5月8日及5月14日借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。署名“管家河村委、管发宝”，落款日期“2010年4月30日”“暂借范智国人民币贰万元整”的借条上除管发宝签名外，亦有管家河村委会签名并加盖村委会公章，管家河村委会对该笔借款虽不予认可，但未提供相应证据证明原告范智国明知或应当知道管发宝超

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1162号上诉人（原审被告）：管发宝。委托诉讼代理人：常保平，陕西海坤律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：范智国。原审被告：合阳县王村镇管家河村民委员会，住所地：陕西省合阳县王村镇管家河村。法定代表人：管海军，系该村村委会主任。上诉人管发宝与被上诉人范智国、原审被告合阳县王村镇管家河村民委员会民间借贷纠纷一案，上诉人不服陕……