（2014）信中法行终字第32号

一、《中华人民共和国城乡规划法》未规定以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，规划主管部门在作出建设用地许可前应当举行听证，告知听证权利不是光山规划局作出被诉规划许可证前必须履行的法定程序；光山规划局在作出被诉规划许可证时实际适用的法律依据并不是《中华人民共和国城市规划法》，因此，上诉人称被诉具体行政行为适用法律错误，程序违法的上诉理由不能成立。二、被诉具体行政行为是相对独立的具体行政行为，作出后依法具有公定力和确定力。在土地成交确认书、海营路项目批复被依法确认违法或被撤销前，其仍具有法律效力。光山规划局在该批复及合同符合法定形式要件的情况下，以此为依据作出被诉规划许可证，符合法律规定。因此，上诉人上诉称原审程序违法，应中止诉讼的上诉理由不能成立。三、根据河南省高级人民法院已生效的（2014）豫法行终字第00034号行政判决所认定的事实“光山县海营路贯通工程是为了城市整体规划的公共利益的需要，对海营路两侧范围内的房屋纳入局部改造项目进行拆迁，也属于公共利益”，原审援引最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条，适用法律并无不当。因此，上诉人的上诉请求均

一、《中华人民共和国城乡规划法》未规定以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，规划主管部门在作出建设用地许可前应当举行听证，告知听证权利不是光山规划局作出被诉规划许可证前必须履行的法定程序；光山规划局在作出被诉规划许可证时实际适用的法律依据并不是《中华人民共和国城市规划法》，因此，上诉人称被诉具体行政行为适用法律错误，程序违法的上诉理由不能成立。二、被诉具体行政行为是相对独立的具体行政行为，作出后依法具有公定力和确定力。在土地成交确认书、海营路项目批复被依法确认违法或被撤销前，其仍具有法律效力。光山规划局在该批复及合同符合法定形式要件的情况下，以此为依据作出被诉规划许可证，符合法律规定。因此，

河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）信中法行终字第32号上诉人（原审原告）付鹏飞，男，1964年12月18日生，汉族，住光山县。上诉人（原审原告）黄俊，女，1966年7月1日生，汉族，住光山县。上诉人（原审原告）张殿珍，女，1964年8月20日生，汉族，住光山县。上诉人（原审原告）潘学明，男，1960年12月6日生，汉族，住光山县。四上诉人共同委托代理人张合刚，北京市盈科律师事务……