（2014）佛中法民二终字第620号

依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合华夏公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为该司的保证责任承担问题。华夏公司上诉主张兆兴厂采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取其司提供担保，故应认定案涉《保证合同》无效。对此，本院认为，建行顺德分行与兆兴厂、华夏公司、麦兆源签订的《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》，均为缔约各方其时的真实意思表示，合同内容无违背法律法规的效力性强制性规定，故应属有效合同，对合同当事人具有法律拘束力。案涉《保证合同》的双方当事人系建行顺德分行与华夏公司，华夏公司的担保意思表示是针对担保合同相对人建行顺德分行所作出，其作出为本案债务提供担保的决定是基于兆兴厂的行为和自己的审查。建行顺德分行对于华夏公司与兆兴厂之间的担保对价不负有审查义务。故华夏公司援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五条的规定，以其与兆兴厂之间的内部协议无

依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合华夏公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为该司的保证责任承担问题。华夏公司上诉主张兆兴厂采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取其司提供担保，故应认定案涉《保证合同》无效。对此，本院认为，建行顺德分行与兆兴厂、华夏公司、麦兆源签订的《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》，均为缔约各方其时的真实意思表示，合同内容无违背法律法规的效力性强制性规定，故

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第620号上诉人（原审被告）广东华夏融资担保有限公司，住所地。组织机构代码×××2-4。法定代表人周成浩，该司总经理。委托代理人邢枫。委托代理人何璐雯。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地。组织机构代码×××2-0。负责人林德宏，该行行长。委托代理人耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托代理人支太红，广东聚理……