买卖合同纠纷 （2016）津02民终6333号

本案中，泓信公司与大容公司的争议焦点如下：1、大容公司是否应支付泓信公司利息121492.53元；2、泓信公司是否应赔偿大容公司经济损失1134399.06元。泓信公司与大容公司所签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在合同履行过程中，双方均应严格履约。本案中，泓信公司与大容公司均表示不再继续履行涉诉买卖合同，该情形下，结合大容公司的实际供货情况，大容公司应退还泓信公司超付的货款904301.88元。关于上述第一个争议焦点问题，因大容公司需退还货款在取得时并无不当，在双方的买卖合同终止履行前，亦不涉及大容公司退还的问题，故泓信公司主张由大容公司支付自2014年8月25日起至2015年12月25日止的资金占用利息121492.53元，缺乏事实和法律依据。关于上述第二个争议焦点问题，大容公司所主张的经济损失1134399.06元，系产生于大容公司与案外人安徽安粮控股股份有限公司之间的业务往来，该损失并未经有关诉讼程序确认，大容公司对其金额的合理性及相应责任主体的确定均无确实、充分的证据予以佐证，且大容公司亦不能证实上述损失与涉诉买

本案中，泓信公司与大容公司的争议焦点如下：1、大容公司是否应支付泓信公司利息121492.53元；2、泓信公司是否应赔偿大容公司经济损失1134399.06元。泓信公司与大容公司所签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在合同履行过程中，双方均应严格履约。本案中，泓信公司与大容公司均表示不再继续履行涉诉买卖合同，该情形下，结合大容公司的实际供货情况，大容公司应退还泓信公司超付的货款904301.88元。关于上述第一个争议焦点问题，因大容公司需退还货款在取得时并无不当，在双方的买卖合同终止履行前，亦不涉及大容公司退还的问题，故泓信公司主张

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6333号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津大容铜业有限公司，住所地天津市津南区汉港路（津南段）155号。法定代表人：王金祥，总经理。委托诉讼代理人：李华，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：常国庭，天津津平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古泓信进出口贸易有限公司，住所地呼和浩特市出口加工区管委综合办公楼二层210号。……