（2017）皖11行终35号

本案中双方争议的焦点为：曹传美与升阳升公司是劳动关系还是劳务关系。升阳升公司认为：曹传美申请工伤认定的主体不适格，主体不具有合法性，曹传美的出生日期是1952年9月，于2015年2月1日与升阳升公司签订的临时聘用协议即曹传美当时已经超过了国家规定的退休年龄。曹传美的死亡是交通事故侵权人所致，无论是工伤还是交通事故，遭受侵权损失的只有一个，如果被侵害的公民损失一个能赔偿两个，使受害人变成了经营者。而最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定：对农民工不以年龄作为用工关系定性的依据。超龄农民工参加社会劳动，所形成的劳动关系完全符合劳动合同法的要求，这种劳动关系不因农民工达到法定退休年龄而改变，法律也没有对农民退休作出规定。因此，升阳升公司与曹传美之间属于合法劳动关系，曹传美在工作时间内，因工作原因受伤的，应当适用《工伤保险条例》的规定，向有关部门申请进行工伤认定。滁州市人社局受理陈余良的申请后，依法对升阳升公司进行了举证告知，阳升公司进行举证。滁州市人社局依据事实和生效裁决对曹传美作出《工伤认定决定书》，并依法送达给了升阳升公司。因此，滁

本案中双方争议的焦点为：曹传美与升阳升公司是劳动关系还是劳务关系。升阳升公司认为：曹传美申请工伤认定的主体不适格，主体不具有合法性，曹传美的出生日期是1952年9月，于2015年2月1日与升阳升公司签订的临时聘用协议即曹传美当时已经超过了国家规定的退休年龄。曹传美的死亡是交通事故侵权人所致，无论是工伤还是交通事故，遭受侵权损失的只有一个，如果被侵害的公民损失一个能赔偿两个，使受害人变成了经营者。而最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定：对农民工不以年龄作为用工关系定性的依据。超龄农民工参加社会劳动，所形成的劳动关系完全符合劳动合同法的要求

安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖11行终35号上诉人（原审原告）深圳市升阳升洁服务有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市龙蟠东苑二标13号门面房，统一社会信用代码913411033279299543（1-1）。法定代表人何泽宽，该公司总经理。委托代理人黄勇，该公司员工。委托代理人马士水，该公司法务。被上诉人（原审被告）滁州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道9……