车辆租赁合同纠纷 （2018）沪0113民初23554号
裁判要旨
该证据证明了原告于被告就租车费用发生争议的情况，与本案有关，本院予以采信；2.原告提交的验收结算单，本院认为该证据从形式上看为被告提供的格式，其上虽然无被告人员签名，但其中涉及的金额等多项内容与双方在庭审中确认的内容一致，被告也未举证推翻该证据，故本院对该证据予以采信；3.原告提交了发给被告领导的文字资料，结合之后原、被告提交的微信记录，本院对该证据予以采信。 根据上述采信的证据以及原、被告上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2018年5月2日，原告(甲方，承租方)与被告(乙方，出租方)签订《车辆租赁合同(个人)》及附件，约定由被告向原告出租车牌号为沪AFXXX**的比亚迪车辆给原告在滴滴出行平台运营，合同有效期自同年5月3日至8月2日，租赁期为3个月，自租赁车辆实际交付甲方之日起算，每月租金为7,700元；甲方于协议签订之日支付租车押金10,000元，租赁期满或终止后，乙方应验收甲方返还的车辆，并在甲方处理完毕交通违章罚单和双方结清所有费用后的1个月内对押金进行结算和返还；首次结算租金周期为5月3日至6月2日，首付租金7,700元于协议签订之日随押金一并支付；后续租金付款日期为每个
摘要
黄迟与上海亦胜汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初23554号原告：黄迟，男。 被告：上海亦胜汽车租赁服务有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：彭勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗树成。 委托诉讼代理人：邵佳龙，上海君澜律师事务所律师。 原告黄迟诉被告上海亦胜汽车租赁服务有限公司(以下简称亦胜公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2……