买卖合同纠纷 （2018）浙04民终3199号

新嘉联公司（含巴士在线公司）与凌嘉公司在2014年至2016年期间发生电子零部件采购业务，双方之间虽未签订买卖合同，但从凌嘉公司出具的询证函、还款计划，可以确认双方确有买卖合同关系存在且凌嘉公司至今尚欠新嘉联公司货款。新嘉联公司向法院主张的货款是3050686.04元，但从其向法院递交的证据看，凌嘉公司只承认欠2822816.91元，差额部分新嘉联公司没有证据进一步予以证明，故其要求凌嘉公司支付3050686.04元的诉讼请求，一审法院只支持其中2822816.91元，差额部分缺乏证据，应予驳回。同时，新嘉联公司要求凌嘉公司支付逾期付款违约金，按年利率6%，从2016年1月1日起计算至实际履行日止的诉讼请求，一审法院认为其起算时间没有合同约定，故其起算点应从新嘉联公司向法院主张权利之日起起算；利息计算标准按年利率6%的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。其次，凌嘉公司在抗辩中提到其是欠巴士在线公司货款而非欠新嘉联公司货款，但在巴士在线公司作为原告在深圳市福田区人民法院起诉的案件中，凌嘉公司就承认其是欠新嘉联公司货款，故凌嘉公司的抗辩理由不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国

新嘉联公司（含巴士在线公司）与凌嘉公司在2014年至2016年期间发生电子零部件采购业务，双方之间虽未签订买卖合同，但从凌嘉公司出具的询证函、还款计划，可以确认双方确有买卖合同关系存在且凌嘉公司至今尚欠新嘉联公司货款。新嘉联公司向法院主张的货款是3050686.04元，但从其向法院递交的证据看，凌嘉公司只承认欠2822816.91元，差额部分新嘉联公司没有证据进一步予以证明，故其要求凌嘉公司支付3050686.04元的诉讼请求，一审法院只支持其中2822816.91元，差额部分缺乏证据，应予驳回。同时，新嘉联公司要求凌嘉公司支付逾期付款违约金，按年利率6%，从2016年1月1日起计算至实际履行

浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终3199号 上诉人（原审被告）：深圳凌嘉电音有限公司，住所地：深圳市福田区香梅北武警大厦办公楼**，统一社会信用代码91440300618811788J。 法定代表人：蒋大贵，总经理。 委托诉讼代理人：何音震，广东水贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈搏雁，广东水贝律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：浙江新嘉联电子科技有……