民间借贷纠纷 （2016）皖16民终446号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人王军对收到被上诉人李凯的16万元的真实性无异议。对其中10万元，有上诉人王军出具的借条，上诉人王军不但在该借条上注明利息2%，并有借款时在场人吴聚华在借条上签字证明，且证人吴聚华一审出庭证明借款及出具借条的情况，故上诉人王军认为该10万元是为被上诉人李凯的儿子找工作前期费用，是被上诉人李凯欺骗上诉人书写欠条的上诉理由本院不予采信。对收到被上诉人李凯的6万元，上诉人王军虽未给被上诉人李凯出具借条，但被上诉人李凯有银行转账凭证，王军虽提供其在北京看病的病例和证人李某出庭证言，但该病例和李某的证言均不能证明上诉人王军收到的6万元是被上诉人李凯给其子找工作的活动经费或感谢费用，故对其上诉称16万元均系被上诉人李凯委托上诉人给其子在北京找工作做前期费用的上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人王军负担。本判决为终审判决。审判长　　佘朝霞审判员　　彭　亮审判员　　朱晓非二〇一六年四月六日书

合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人王军对收到被上诉人李凯的16万元的真实性无异议。对其中10万元，有上诉人王军出具的借条，上诉人王军不但在该借条上注明利息2%，并有借款时在场人吴聚华在借条上签字证明，且证人吴聚华一审出庭证明借款及出具借条的情况，故上诉人王军认为该10万元是为被上诉人李凯的儿子找工作前期费用，是被上诉人李凯欺骗上诉人书写欠条的上诉理由本院不予采信。对收到被上诉人李凯的6万元，上诉人王军虽未给被上诉人李凯出具借条，但被上诉人李凯有银行转账凭证，王军虽提供其在北京看病的病例和证人李某出庭证言，但该病例和李某的证言均不能证明上诉人王军收到的6万元是被上诉人李凯给其子找工作的活动

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终446号上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：李凯，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。上诉人王军与被上诉人李凯民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05084号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于20……