买卖合同纠纷 （2014）文中民二终字第23号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原、被告双方签订了车辆买卖协议，该协议从双方当事人签字盖章后生效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后双方均履行了合同义务，但是原告认为该车是其个人购买，被告应将车及落户手续交给其本人，而被告却把车和有关单据开成别人即肖丽华并把车交给了肖丽华，属于履行义务对象错误，其有重大过错，应承担民事赔偿责任。而被告认为该车是属于原告和肖丽华共同购买，被告将车交给肖丽华及按二人商议将车辆发票及落户在肖丽华名下并无不当，其已履行了交付义务，原告的诉讼主张无法律和事实依据，应依法驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原、被

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原、被告双方签订了车辆买卖协议，该协议从双方当事人签字盖章后生效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后双方均履行了合同义务，但是原告认为该车是其个人购买，被告应将车及落户手续交给其本人，而被告却把车和有关单据开成别人即肖丽华并把车交给了肖丽华，属于履行义务对象错误，其有重大过错，应承担民事赔偿责任。而被告认为该车是属于原告和肖丽华共同购买，被告将车交给肖丽华及按二人商议将车辆发票及落户在肖丽华名下并无不当，其已履行了交付义务，原告的诉讼主张无法律和事实依据，应依法驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）文中民二终字第23号上诉人（原审原告）蔡震声。委托代理人孙兴跃、崔伟，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）昆明康马汽车销售服务有限公司文山分公司。委托代理人段朋军，云南法务律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）昆明康马汽车销售服务有限公司。委托代理人吴子剑，特别授权。上诉人蔡震声因与被上诉人昆明康马汽车销……