（2016）陕04行终28号

在工伤认定的行政程序中，依据《工伤保险条例》第十九条二款之规定“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案中，上诉人高新年认为自己受伤的情况属于工伤，但第一被上诉人核查的证据及第二被上诉人陕西淳化姜家河煤矿有限公司提供的证据能够证明高新年2011年3月19日并未下矿井工作，在此种情形下，“属于工伤”的证明责任则由上诉人承担。上诉人一审时提供了一份2011年4月17日贾占祥出具的证明，载明“兹有机运工区职工高新年、高新峰、高新广三人3月20日归家途中因车辆肇事导致受伤……”用以证明上诉人在事故发生时一直在上班，但2013年3月7日贾占祥又向第二被上诉人出具一份证明，否认其之前出具的证明，现依据查明的事实，高新广又确非交通肇事的当事人之一，故上诉人一审时提供的贾占祥出具的证明内容的真实性存疑，而上诉人现又无其他充分的证据证明其在下班途中发生交通事故，故第一被上诉人作出的不予认定工伤决定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款（一）项

在工伤认定的行政程序中，依据《工伤保险条例》第十九条二款之规定“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案中，上诉人高新年认为自己受伤的情况属于工伤，但第一被上诉人核查的证据及第二被上诉人陕西淳化姜家河煤矿有限公司提供的证据能够证明高新年2011年3月19日并未下矿井工作，在此种情形下，“属于工伤”的证明责任则由上诉人承担。上诉人一审时提供了一份2011年4月17日贾占祥出具的证明，载明“兹有机运工区职工高新年、高新峰、高新广三人3月20日归家途中因车辆肇事导致受伤……”用以证明上诉人在事故发生时一直在上班，但2013年3月7日

陕西省咸阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕04行终28号上诉人（原审原告）高新年，村民。委托代理人王海安，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。委托代理人张新安。被上诉人（原审被告）咸阳市人力资源和社会保障局，住所地咸阳市渭阳中路6号。法定代表人马建炜，局长。委托代理人赵青，该局工作人员。委托代理人宋奇，咸阳咸益律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）陕西淳化姜家河煤矿有限公司，……