行政确认 （2014）淄行终字第59号

本案的争议焦点是刘真江所受到的伤害是否系违章操作以及自伤自残所致。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。淄博奥耐包装制品有限公司认为刘真江违反操作规程，但违反操作规程不是不予认定工伤的条件，其认为刘真江系自残行为，不能认定为工伤，亦未能提供相关证据予以证实。刘真江作为淄博奥耐包装制品有限公司的职工，在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，事实清楚，淄博市周村区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，经过受理、限期举证、调查核实等过程，程序合法，结合适用《工伤保险条例》第十四条（一）项、第十九条第二款，《工伤认定办法》第十七条之规定，在法定期限内认定刘真江为工伤，适用法律正确。淄博奥耐包装制品有限公司要求撤销淄博市周村区人力资源和社会保障局于2013年12月6日作出的周人社工决字（2013）319号认定工伤决定书的诉讼请求于法无据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持淄博市周村区人力资源和社会保障局于2013年12月6日作出的认定第三人刘真江为工伤的周人社工

本案的争议焦点是刘真江所受到的伤害是否系违章操作以及自伤自残所致。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。淄博奥耐包装制品有限公司认为刘真江违反操作规程，但违反操作规程不是不予认定工伤的条件，其认为刘真江系自残行为，不能认定为工伤，亦未能提供相关证据予以证实。刘真江作为淄博奥耐包装制品有限公司的职工，在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，事实清楚，淄博市周村区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，经过受理、限期举证、调查核实等过程，程序合法，结合适用《工伤保险条例》第十四条（一）项、第十九条第二款，《工伤认定办

山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）淄行终字第59号 上诉人（一审原告）：淄博奥耐包装制品有限公司。 法定代表人：韩克珠，总经理。 委托代理人：杨传磊，山东淄明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：淄博市周村区人力资源和社会保障局。 法定代表人：马明峰，局长。 委托代理人：张建国，淄博市周村区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人：彭飞，淄博市周村区人力资源和社会保障局……