生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）合民一终字第02054号

本案中，蔡桂香向被上诉人周皓提供的劳务（家政服务），二人之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任…”的规定，上诉人史承颀是否因蔡桂香的劳务行为而受伤，是周皓是否承担赔偿责任的关键所在。首先，蔡桂香向周皓提供的劳务为打扫卫生及做午饭，上述劳务活动发生在接受劳务一方的家中，不需要使用交通工具。其次，尚无证据显示蔡桂香的劳务还包括户外活动（包括买菜及接送孩子等）且需要使用交通工具。因此，由于史承颀未能提供证据证实蔡桂香在案发时驾驶电动自行车的行为，属于向周皓提供劳务的范围，或者受周皓的明确指示而为之，或者周皓系该行为的受益者。故蔡桂香驾驶电动自行车将史承颀撞伤，不属于提供劳务一方因劳务造成他人损害。史承颀要求蔡桂香承担连带赔偿责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费936元，由上诉人史承颀负担。本判决为终审判决。审判长　　陈烜审判员　　张虹审判员　　程镜二

本案中，蔡桂香向被上诉人周皓提供的劳务（家政服务），二人之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任…”的规定，上诉人史承颀是否因蔡桂香的劳务行为而受伤，是周皓是否承担赔偿责任的关键所在。首先，蔡桂香向周皓提供的劳务为打扫卫生及做午饭，上述劳务活动发生在接受劳务一方的家中，不需要使用交通工具。其次，尚无证据显示蔡桂香的劳务还包括户外活动（包括买菜及接送孩子等）且需要使用交通工具。因此，由于史承颀未能提供证据证实蔡桂香在案发时驾驶电动自行车的行为，属于向周皓提供劳务的范围，或者受周皓

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02054号上诉人（原审原告）：史承颀。委托代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。委托代理人：胡王明，安徽金华安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周皓。原审被告：蔡贵香。上诉人史承颀因与被上诉人周皓、原审被告蔡贵香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02680号民事判决，向本……