（2013）浙台商终字第594号

从一、二审查明的事实看，被上诉人王维仓与玉环诺玛迪家私厂及上诉人李正国均发生过货物买卖关系，期间李正国虽然受聘于玉环诺玛迪家私厂，但其自己也经营相关业务。因此，在上诉人李正国不能证明其签收的货物已由玉环诺玛迪家私厂收取，及玉环诺玛迪家私厂至今没有对本案讼争货物予以确认的情况下，上诉人李正国主张其签收本案讼争货物系职务行为的理由，依据不足，本院不予采纳。关于yh0806172产品提货单抬头“紫荆花制漆（上海）有限公司”是否系本案货物出卖方，上诉人李正国在原审中对被上诉人王维仓主张自己系提货单的货物出卖方并未提出异议，仅提出其签收行为系职务行为，现二审对货物出卖方提出异议，与诚实信用不符，本院不予采信。上诉人李正国上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费796元，由上诉人李正国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平审　判　员　　胡精华代理审判员　　洪海波二〇一三年十一月十八日书　记　员　　项海英

从一、二审查明的事实看，被上诉人王维仓与玉环诺玛迪家私厂及上诉人李正国均发生过货物买卖关系，期间李正国虽然受聘于玉环诺玛迪家私厂，但其自己也经营相关业务。因此，在上诉人李正国不能证明其签收的货物已由玉环诺玛迪家私厂收取，及玉环诺玛迪家私厂至今没有对本案讼争货物予以确认的情况下，上诉人李正国主张其签收本案讼争货物系职务行为的理由，依据不足，本院不予采纳。关于yh0806172产品提货单抬头“紫荆花制漆（上海）有限公司”是否系本案货物出卖方，上诉人李正国在原审中对被上诉人王维仓主张自己系提货单的货物出卖方并未提出异议，仅提出其签收行为系职务行为，现二审对货物出卖方提出异议，与诚实信用不符，本院不予

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第594号上诉人（原审被告）：李正国。委托代理人：王欣。被上诉人（原审原告）：王维仓。委托代理人：张忠平。委托代理人：谢跃辉。上诉人李正国为与被上诉人王维仓买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2013）台玉港商初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14……