商品房预售合同纠纷 （2020）苏01民终9395号

王清平、殷越男与绿地公司签订的《定制开发合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、关于涉案《定制开发合同》的性质问题。根据民法理论及法律规定，合同有预约与本约之分，预约合同是指在有事实或法律上的障碍，暂时无法订立本约合同时，约定于将来一定期限内订立本约合同的合同。判断合同是预约还是本约，并非是合同内容是否齐备，而是双方有无于将来订立本约的意思表示。一般来讲，若有将来订立本约的约定，则应认定为预约，若无则应认定为本约。本案中，从合同内容看，《定制开发合同》对于双方当事人的姓名或名称以及商品房基本状况（位置、房号、建筑面积）、价款、付款时间等作了明确约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。但是，在《定制开发合同》订立时，涉案项目的建筑工程规划尚处不确定状态，绿地公司尚未取得商品房预售许可，订立本约合同不仅缺乏事实基础，也不符合商品房预售规范，并且双方也明确约定在绿地公司取得商品房预售许可后另行订立商品房预售合同。因此，一审法院确认《定制开发合同》是以将来签订商品房预售合同为目的的预约合同。二、关于涉案《定制开发合同》解除的

王清平、殷越男与绿地公司签订的《定制开发合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、关于涉案《定制开发合同》的性质问题。根据民法理论及法律规定，合同有预约与本约之分，预约合同是指在有事实或法律上的障碍，暂时无法订立本约合同时，约定于将来一定期限内订立本约合同的合同。判断合同是预约还是本约，并非是合同内容是否齐备，而是双方有无于将来订立本约的意思表示。一般来讲，若有将来订立本约的约定，则应认定为预约，若无则应认定为本约。本案中，从合同内容看，《定制开发合同》对于双方当事人的姓名或名称以及商品房基本状况（位置、房号、建筑面积）、价款、付款时间等作了明确约定，具备《

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终9395号上诉人（原审原告）：王清平，男，1978年7月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。上诉人（原审原告）：殷越男，女，1973年9月30日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王健，江苏蔚蓝律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：殷宇潼，江苏蔚蓝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：绿地集团南京……