买卖合同纠纷 （2021）吉05民终265号

本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点是赵君忠与工业安装公司是否存在买卖合同关系及工业安装公司是否拖欠赵君忠货款。赵君忠提起买卖合同之诉的主要证据是10张《入库单》，在工业安装公司不予认可的情况下，该入库单并不能够足以确认赵君忠与工业安装公司之间存在买卖合同关系，也不能确认工业安装公司尚欠赵君忠清单中记载货款的事实。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中,赵君忠以入库单主张与工业安装公司存在买卖合同关系，其提供的入库单没有工业安装公司公章及事后工业安装公司确认，赵君忠称其买卖合同与工业安装公司当时工地人员陈泳辛及谭贵口头约定，但陈泳辛及谭贵均未证实赵君忠的主张，赵君忠也未能提供证据证明陈泳辛及谭贵当时受工业安装公司委托的事实，也不具有构成表见代理的要件。结合赵君忠的当庭陈述及交易方式、交易习惯，不足以认定赵君忠与工业安装公司之间存在买卖合同关系，赵君忠诉讼主体不明确。综上所述，

本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点是赵君忠与工业安装公司是否存在买卖合同关系及工业安装公司是否拖欠赵君忠货款。赵君忠提起买卖合同之诉的主要证据是10张《入库单》，在工业安装公司不予认可的情况下，该入库单并不能够足以确认赵君忠与工业安装公司之间存在买卖合同关系，也不能确认工业安装公司尚欠赵君忠清单中记载货款的事实。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中,赵君忠以入库单主张与工业安装公

吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2021）吉05民终265号上诉人（原审原告）：赵君忠，男，1968年10月15日生，汉族，住吉林省通化县。诉讼代理人：张嵛，通化市二道江区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所：辽宁省沈阳经济开发区二十二号路150号。法定代表人：鞠保义，董事长。诉讼代理人：孔月，该公司法律事务处处长。上诉人赵君忠因与被上诉人沈阳工业安装工程……