买卖合同纠纷 （2014）新中民二终字第179号

常道江作为家庭的主要成员经营收购生猪、屠宰，进行对外批发及销售，是一种家庭经营模式。常道江所欠债务，应系家庭共同债务。闫玉凤及常修洲均是家庭主要成员，对于家庭经营中所欠债务应该共同偿还，对李长法要求常道江、闫玉凤、常修洲共同偿还下余欠款的诉讼请求，予以支持；常豆作为常道江、闫玉凤的女儿，参与了常道江的家庭经营活动，从事生猪的收购、收账、付款等主要业务。在诉讼中，常豆未提供证据证明自己不是家庭经营中的受益者，作为家庭成员的常豆，对家庭经营中所欠债务也应共同承担。吕迎纪和常豆未办理结婚登记手续，不是合法夫妻关系，也未直接参与经营活动，且不是常道江的家庭成员，对李长法要求吕迎纪共同承担家庭债务还款责任的诉讼请求不予支持；常利芳、布天君系常道江的女儿女婿，独自在郑州经营门店的猪肉销售，李长法不能提供证据证明常利芳、布天君是家庭经营的参与者，对李长法要求常利芳、布天君承担家庭经营债务的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，判决：一、常道江、闫玉凤、常豆、常修洲应于判决生效后五日内

常道江作为家庭的主要成员经营收购生猪、屠宰，进行对外批发及销售，是一种家庭经营模式。常道江所欠债务，应系家庭共同债务。闫玉凤及常修洲均是家庭主要成员，对于家庭经营中所欠债务应该共同偿还，对李长法要求常道江、闫玉凤、常修洲共同偿还下余欠款的诉讼请求，予以支持；常豆作为常道江、闫玉凤的女儿，参与了常道江的家庭经营活动，从事生猪的收购、收账、付款等主要业务。在诉讼中，常豆未提供证据证明自己不是家庭经营中的受益者，作为家庭成员的常豆，对家庭经营中所欠债务也应共同承担。吕迎纪和常豆未办理结婚登记手续，不是合法夫妻关系，也未直接参与经营活动，且不是常道江的家庭成员，对李长法要求吕迎纪共同承担家庭债务还款责

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民二终字第179号上诉人（原审原告）李长法，男，汉族。委托代理人（特别授权）张涛，河南博苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）常豆，女，汉族。上诉人（原审被告）常修洲，男，汉族。上诉人常豆、常修洲共同委托代理人（特别授权）李华伟，河南博源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常道江，男，汉族。被上诉人（原审被告）闫玉凤，女，汉族。被上诉人（原审……