民间借贷纠纷 （2017）粤13民终1010号

原告与两被告签订的《借款借据协议》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对三方具有法律约束力。原告已依约向被告一提供借款，被告一借款后并未依约还款，其行为已构成违约。现原告要求被告一偿还借款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告对逾期利息的规定超过了年利率24%，可按年利率24%从逾期之日起计算至还清之日止。对被告二是承担一般保证还是连带保证的问题。由于三方签订的协议未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告二应承担连带责任保证。被告一经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国

原告与两被告签订的《借款借据协议》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对三方具有法律约束力。原告已依约向被告一提供借款，被告一借款后并未依约还款，其行为已构成违约。现原告要求被告一偿还借款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告对逾期利息的规定超过了年利率24%，可按年利率24%从逾期之日起计算至还清之日止。对被告二是承担一般保证还是连带保证的问题。由于三方签订的协议未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终1010号上诉人（原审被告二）：周任桥，男，汉族，1963年7月13日出生，身份证住址：广东省博罗县。委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶广亨，男，汉族，1965年5月13日出生，身份证住址：广东省博罗县。委托代理人吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：姚发超，男，汉族，1990年4月……