提供劳务者受害责任纠纷 （2015）余民一终字第132号

本案属提供务者受害责任纠纷。李胜凯受新兴公司指派对其厂房屋顶三处漏雨处进行换瓦作业时，不慎从高处坠落受伤的事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。对于本案的争议焦点，一审法院作如下评判：一、关于李胜凯在提供劳务过程中受到的伤害应由谁承担赔偿责任的问题。一审法院认为，瞻展公司在本案中只是介绍李胜凯及其合伙人林蒙军承揽新兴公司的雨棚搭建工程，工程开工后，瞻展公司既未参与施工，亦未从中收取任何形式的报酬，故李胜凯系与新兴公司就搭建雨棚的工程达成的承揽协议，与瞻展公司无关，瞻展公司在本案中无需承担责任。因李胜凯受伤并非发生在搭建雨棚的过程中，而是在临时接受新兴公司的指派为其修缮旧厂房三处漏雨的屋顶时不慎摔落导致，即李胜凯是在为新兴公司提供劳务的过程中受伤；在新兴公司无证据证实其与李胜凯之间就修缮工作存在承揽合同关系的情况下，李胜凯与新兴公司之间构成雇佣关系，新兴公司作为李胜凯的雇主应对李胜凯的损失承担相应的责任。二、关于新兴公司是否应对李胜凯的损害承担全部赔偿责任的问题。一审法院认为，因李胜凯在未采取任何安全措施的情况下工作，且尽合理的注意义务不慎从屋顶摔下，自身存在一定的过错；新兴公司作为雇主

本案属提供务者受害责任纠纷。李胜凯受新兴公司指派对其厂房屋顶三处漏雨处进行换瓦作业时，不慎从高处坠落受伤的事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。对于本案的争议焦点，一审法院作如下评判：一、关于李胜凯在提供劳务过程中受到的伤害应由谁承担赔偿责任的问题。一审法院认为，瞻展公司在本案中只是介绍李胜凯及其合伙人林蒙军承揽新兴公司的雨棚搭建工程，工程开工后，瞻展公司既未参与施工，亦未从中收取任何形式的报酬，故李胜凯系与新兴公司就搭建雨棚的工程达成的承揽协议，与瞻展公司无关，瞻展公司在本案中无需承担责任。因李胜凯受伤并非发生在搭建雨棚的过程中，而是在临时接受新兴公司的指派为其修缮旧厂房三处漏雨的屋顶时不慎

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民一终字第132号上诉人（原审被告）：新余市新兴型材有限公司，住所地：新余市军工路（钢丝厂斜对面）。法定代理人：邬自勇，该公司董事长。委托代理人：黄树林，谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李胜凯。委托代理人熊玮、艾洪清，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西瞻展钢结构有限公司，住所地：新余市渝水区仙来东大道3……