租赁合同纠纷 （2017）沪01民终3389号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行。三林桥路公司与三林开发公司就系争堆场的拆迁事宜协商签订的《补偿协议》，是双方真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，符合自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，应为合法有效，该协议也已履行完毕。现靓绿公司提出在收到补偿款后，得知三林桥路公司和三林开发公司签订的《补偿协议》，靓绿公司据此向三林桥路公司主张部分动迁补偿款及赔偿损失，依据不足，理由：其一，靓绿公司、三林桥路公司双方签订的《搬迁补偿事项的说明》是对双方租赁关系终止以及实际发生动迁之后补偿款的约定，《搬迁补偿事项的说明》中所指的“搬迁及各类损失一次性补偿费”、“已含房屋及设备的损失费用”，按常理理解应当是对涉拆迁的所有费用的了结，在三林桥路公司实际履行完毕多年之后，靓绿公司再行提出相关主张，显然缺乏事实及法律依据。其二，《补偿协议》是三林桥路公司与三林开发公司就搬迁系争堆场所作的补偿等事宜的约定，根据合同相对性原则，三林桥路公司作为拆迁权益所有权人获得的利益，并不当然适用靓绿公司，故靓绿公司依据《补偿协议》的数额来推断其应得部分,于法无据。其三，本案所涉拆迁房屋即违

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行。三林桥路公司与三林开发公司就系争堆场的拆迁事宜协商签订的《补偿协议》，是双方真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，符合自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，应为合法有效，该协议也已履行完毕。现靓绿公司提出在收到补偿款后，得知三林桥路公司和三林开发公司签订的《补偿协议》，靓绿公司据此向三林桥路公司主张部分动迁补偿款及赔偿损失，依据不足，理由：其一，靓绿公司、三林桥路公司双方签订的《搬迁补偿事项的说明》是对双方租赁关系终止以及实际发生动迁之后补偿款的约定，《搬迁补偿事项的说明》中所指的“搬迁及各类损失一次性补偿费”、“已含房屋及设

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3389号上诉人（原审原告）：上海靓绿涂料有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇民主0059-138室。法定代表人：王云清，总经理。被上诉人（原审被告）：上海浦东新区三林桥路工程有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇三林路868号。法定代表人：沈文良，总经理。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银（上海）律师事务所律师。原审第三人：上海三林集镇开……