（2015）三中行终字第00583号

行政机关作出政府信息公开答复有对应法律条文可以援引的，应当写明法律依据及具体条款。本案中，东坝乡政府作出政府信息不存在的答复，应当引用《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。但在一审法院及二审法院已作出生效判决告诫东坝乡政府在今后的行政管理工作中不要出现该类瑕疵的情况下，东坝乡政府又在本案中出现同样问题，且又以同样理由作为借口，对此法院不能认同。东坝乡政府出现上述问题，实属在履行政府信息公开法定职责过程中制作文书形式不细致、签发文书审核程序不严谨等所致，法院应认定上述情形属于程序违法。但因该违法情形较为轻微，对刘树芳的权利不产生实际影响，故法院不予撤销东坝乡政府作出的被诉告知书。对于东坝乡政府在本案中履行的受理、调查、答复、送达等其他程序，法院不持异议。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、确认东坝乡政府于2015年1月8日对刘树芳作出的被诉告知书违法。二、驳回刘树芳要求撤销被诉告知书并判决东坝乡政府全面正确公开申请信息的诉讼请求。刘树芳不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，撤销被诉告知书并公开上诉人所申请的信息，一

行政机关作出政府信息公开答复有对应法律条文可以援引的，应当写明法律依据及具体条款。本案中，东坝乡政府作出政府信息不存在的答复，应当引用《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。但在一审法院及二审法院已作出生效判决告诫东坝乡政府在今后的行政管理工作中不要出现该类瑕疵的情况下，东坝乡政府又在本案中出现同样问题，且又以同样理由作为借口，对此法院不能认同。东坝乡政府出现上述问题，实属在履行政府信息公开法定职责过程中制作文书形式不细致、签发文书审核程序不严谨等所致，法院应认定上述情形属于程序违法。但因该违法情形较为轻微，对刘树芳的权利不产生实际影响，故法院不予撤销东坝乡政府作出的被诉告知书。对于东

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三中行终字第00583号上诉人（一审原告）刘树芳，男，1936年7月31日出生。委托代理人刘亚西（刘树芳之女），1963年7月18日出生。委托代理人冯彬，北京京华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区红松园16号。法定代表人黄宏春，乡长。委托代理人毕宏生，男，北京市朝阳区东坝乡人民政府干部。委托代理人卓……