民间借贷纠纷 （2016）苏11民终766号

合法的借贷关系受法律保护。吴登华结欠韩方同借款40000元，事实清楚，证据确实，予以确认。吴登华辩称借款已还清，并提供协议上标注“注：借款肆万条清，在韩方同手上付清”为证。吴登华称标注时间为2012年10月26日后差不多半个月，但韩方同于2015年1月27日标注“此单款已清不包括之前欠条设备”。原审法院认为，从标注时间来看，韩方同标注在后；从标注内容来看，意思正好相反。但“包括之前欠条”已被涂删，鉴于该协议由吴登华提供，以上标注及涂删均对吴登华有利，原审法院有理由作出对吴登华不利的推定，认为借款没有偿还，且吴登华提供的银行卡交易记录并不能明确证明已还款，对吴登华的抗辩意见，不予采纳。韩方同的诉讼请求，予以支持。原审法院判决：吴登华于判决生效后十日内偿还韩方同借款40000元。吴登华不服原审法院民事判决，向本院上诉称：上诉人在2011年5月26日借款4万元后，上诉人与被上诉人于2012年10月26日达成协议，在该协议上，上诉人注明借款4万元清等。原审法院以2012年10月26日协议由上诉人提供，作出对上诉人不利推定错误，该协议上诉人与被上诉人各持有一份，被上诉人应提供其持有的协议。上诉人

合法的借贷关系受法律保护。吴登华结欠韩方同借款40000元，事实清楚，证据确实，予以确认。吴登华辩称借款已还清，并提供协议上标注“注：借款肆万条清，在韩方同手上付清”为证。吴登华称标注时间为2012年10月26日后差不多半个月，但韩方同于2015年1月27日标注“此单款已清不包括之前欠条设备”。原审法院认为，从标注时间来看，韩方同标注在后；从标注内容来看，意思正好相反。但“包括之前欠条”已被涂删，鉴于该协议由吴登华提供，以上标注及涂删均对吴登华有利，原审法院有理由作出对吴登华不利的推定，认为借款没有偿还，且吴登华提供的银行卡交易记录并不能明确证明已还款，对吴登华的抗辩意见，不予采纳。韩方同的诉

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终766号上诉人（原审被告）吴登华。委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩方同。委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。上诉人吴登华因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2015)丹后民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩方同诉称，韩方同、吴登华相识……