买卖合同纠纷 （2014）宜民二终字第00116号

本案争议的焦点是蒋利胜主张的木材款，应由谁承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。张虎、张玉春在向蒋利胜购买木材时，向其出具了双安建司的“授权委托证明书”，则蒋利胜有理由相信张虎的行为系代表双安建司，且双安建司没有证据证明蒋利胜是明知或应当知道张虎没有代理权，故张虎在2009年3月31日出具欠条的行为应由双安建司承担民事责任。2011年6月30日张虎和张玉春在偿还51900元后再次出具条据的行为，能否还代表双安建司？本院认为，从“授权委托证明书”看，该授权期限明确为2009年3月1日至2009年9月1日，而张虎第二次出具欠条时已经超过该授权有效期限，故张虎和张玉春出具欠条的行为应系其个人行为，并不能代表双安建司。从债权人蒋利胜在授权期限届满后仍多次向张虎及张玉春主张债权及张玉春与张虎付款的事实，应当认定买卖合同的双方应为蒋利胜与张虎及张玉春，根据合同相对性原理，依法应由张虎与张玉春共同承担偿付下欠木材款的责任。一审判决双安建司承担偿付木材款的责任

本案争议的焦点是蒋利胜主张的木材款，应由谁承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。张虎、张玉春在向蒋利胜购买木材时，向其出具了双安建司的“授权委托证明书”，则蒋利胜有理由相信张虎的行为系代表双安建司，且双安建司没有证据证明蒋利胜是明知或应当知道张虎没有代理权，故张虎在2009年3月31日出具欠条的行为应由双安建司承担民事责任。2011年6月30日张虎和张玉春在偿还51900元后再次出具条据的行为，能否还代表双安建司？本院认为，从“授权委托证明书”看，该授

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民二终字第00116号上诉人（原审被告）：安庆双安建筑有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：孙实贵，该公司董事长。委托代理人：吴延传，该公司员工。委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张玉春，男，住北京市密云县。被上诉人（原审原告）：蒋利胜，男，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。被……