（2014）中中法行终字第186号

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局作为中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，邓少梅与永明眼镜店存在劳动关系，邓少梅系在前往永明眼镜店上班途中受到了非本人主要责任交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。市人社局作出属于工伤的认定决定，并无不当。永明眼镜店提出邓少梅并不是在上班途中受到涉案交通事故伤害，但其在工伤认定程序和行政复议程序均未举证证明该事实，且在本案诉讼中亦未能提交充分证据予以证明，故原审法院对永明眼镜店的该主张不予采纳。综上，永明眼镜店要求撤销市人社局作出的中人社工认（2014）482号认定工伤决定的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回永明眼镜店的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由永明眼镜店负担。上诉人永明眼镜店不服上述判决，向本院提起上诉称：一、邓少梅同时与案外人中山某实业有限公司建立了劳动关系，并

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局作为中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，邓少梅与永明眼镜店存在劳动关系，邓少梅系在前往永明眼镜店上班途中受到了非本人主要责任交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。市人社局作出属于工伤的认定决定，并无不当。永明眼镜店提出邓少梅并不是在上班途中受到涉案交通事故伤害，但其在工伤认定程序和行政复议程序均未举证证明该事实，且在本案诉讼中亦未能提交充分证据予以证明，故原审法院对永明眼镜店的该主张不予采纳。综上，永明

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）中中法行终字第186号上诉人（原审原告）：中山市石岐区拱辰永明眼镜店，住所地中山市。经营者：冯绍汉，男，1959年2月21日出生，汉族，住中山市。委托代理人：周敏、刘建明，均系广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地中山市。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：王茹冰，中山市石歧区法律服务所法律服务工作者。……