故意伤害 （2019）冀04刑终555号

被告人段勇、董占辉与被害人郭某1因消费费用发生争执，继而共同殴打被害人郭某1，且致郭某1轻伤二级，被告人段勇、董占辉的行为已构成故意伤害罪。被告人段勇的辩护人关于涉县医院检查为两侧上颌骨“腭”突骨质断裂，并非“额”突骨折；牙齿22.24冠折，累及髓腔，23根折无任何检查依据，损伤鉴定意见书依据了不可信的事实鉴定，结论不能作为认定事实依据。针对辩护人的上述第一项意见，公诉机关庭后提交了涉县医院影像检查报告修正说明“两侧上颌骨腭突，应改为两侧上颌骨额突”；关于第二项牙齿损伤“22、24冠折，累及髓腔，23根折”无任何检查依据的意见。经查，被害人于当日16时由涉县医院五官科做了CR口腔全景，继而又做了面部CT平扫显示其两侧上颌骨额突骨折，左上第3齿根尖及周围牙槽骨骨折，在对其根尖囊肿存在疑问的情况下请口腔科会诊后共同得出补充诊断结果，并非无检查依据；另有邯郸物证鉴定意见书的检验过程已明确记载“由集体检查，传阅病历及影像片确认”，综上，被害人的损伤不仅由医院病历、影像片确认，且有案发后次日在邯郸口腔医院的X线检查报告相印证。故辩护人关于鉴定的损伤事实不存在的意见与事实不符，不予支持。关于被害人

被告人段勇、董占辉与被害人郭某1因消费费用发生争执，继而共同殴打被害人郭某1，且致郭某1轻伤二级，被告人段勇、董占辉的行为已构成故意伤害罪。被告人段勇的辩护人关于涉县医院检查为两侧上颌骨“腭”突骨质断裂，并非“额”突骨折；牙齿22.24冠折，累及髓腔，23根折无任何检查依据，损伤鉴定意见书依据了不可信的事实鉴定，结论不能作为认定事实依据。针对辩护人的上述第一项意见，公诉机关庭后提交了涉县医院影像检查报告修正说明“两侧上颌骨腭突，应改为两侧上颌骨额突”；关于第二项牙齿损伤“22、24冠折，累及髓腔，23根折”无任何检查依据的意见。经查，被害人于当日16时由涉县医院五官科做了CR口腔全景，继而又做

河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀04刑终555号原公诉机关河北省涉县人民检察院。上诉人（原审被告人）段勇，男，1988年12月26日生于河北省涉县，汉族，初中文化，群众，无业，捕前住涉县。2018年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押涉县看守所。原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，1987年3月3日生于河北省涉县，汉族，农民，住涉……