水污染责任纠纷 （2012）南市民二终字第494号

双方当事人争议的主要问题是：本案是否潘显鑫虚构事实虚假诉讼？谁对涉案池塘拥有合法经营权？涉案池塘的污水为谁排放？涉案池塘中的鱼为谁投放？诉讼请求应否支持？一、关于本案是否潘显鑫虚构事实虚假诉讼的问题。潘显鑫向县环保局报告称其承包的池塘因污染造成死鱼事故后，县环保监察大队受理投诉并向椰岛淀粉公司法定代表人郑士勇进行现场调查询问、制作了询问笔录。笔录中，郑士勇承认了椰岛淀粉公司进行生产及死鱼的事实，只是对死鱼的原因、涉案池塘的承包经营权及投放鱼苗的事实有不同的看法，并未对企业生产、涉案池塘养有鱼和死鱼的事实进行否认。椰岛淀粉公司以南宁市环境保护局作出的南环函（2009）867号《南宁市环境保护局关于同意椰岛淀粉公司日处理4000吨木薯淀粉废水治理工程试运行的函》等两文件抗辩称潘显鑫未生产、涉案池塘已进行清理没有养鱼更加没有污染死鱼事故的事实，其证明力不足以对抗或否定笔录中郑士勇陈述的事实。加之县环保监察大队受理投诉后对现场取水化验并由县环保监测站出具监（水）字（2009）第1206号《监测报告》、县环保局出具《关于潘先生投诉椰岛淀粉公司废水污染其鱼塘的调查处理意见》，初步认定系椰岛淀粉公司

双方当事人争议的主要问题是：本案是否潘显鑫虚构事实虚假诉讼？谁对涉案池塘拥有合法经营权？涉案池塘的污水为谁排放？涉案池塘中的鱼为谁投放？诉讼请求应否支持？一、关于本案是否潘显鑫虚构事实虚假诉讼的问题。潘显鑫向县环保局报告称其承包的池塘因污染造成死鱼事故后，县环保监察大队受理投诉并向椰岛淀粉公司法定代表人郑士勇进行现场调查询问、制作了询问笔录。笔录中，郑士勇承认了椰岛淀粉公司进行生产及死鱼的事实，只是对死鱼的原因、涉案池塘的承包经营权及投放鱼苗的事实有不同的看法，并未对企业生产、涉案池塘养有鱼和死鱼的事实进行否认。椰岛淀粉公司以南宁市环境保护局作出的南环函（2009）867号《南宁市环境保护局关

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）南市民二终字第494号上诉人（一审被告）：广西椰岛淀粉工业有限公司。委托代理人：卢贤军，＊＊律师事务所律师。委托代理人：许春明，＊＊律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：潘显鑫。委托代理人：邓远东，＊＊律师事务所广西分所律师。委托代理人：谭一玲，＊＊律师事务所广西分所律师。上诉人广西椰岛淀粉工业有限公司（以下简称椰岛淀粉公司）因与被上诉……