金融借款合同纠纷 （2019）晋05民初313号

本案争议焦点为：1.长治瑞奇公司欠付晋城银行利息的数额如何认定；2.中联担保公司是否应当承担保证担保责任。关于被告长治瑞奇公司欠付原告晋城银行的本息数额，本案原告晋城银行与被告长治瑞奇公司签订的《单位综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《银行承兑汇票承兑合同》等均系双方真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告晋城银行已按约履行了发放贷款的责任，其要求被告长治瑞奇公司归还借款本金及相应的利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告于2014年10月31日发放贷款1000万元，借期内月利率为7.91667‰，逾期还款的罚息利率为月利率11.87500‰，扣除晋城银行于2015年9月30日从中联担保公司账户扣划的510602.04元利息，截止2019年6月17日，被告长治瑞奇公司欠原告借款本金1000万元及利息7129658.832-510602.04=6619056.792元。针对2000万元承兑汇票，截止2019年6月3日长治瑞奇公司欠原告本金19709508.95元、利息14693438.92元。关于被告常存成的担保责任，晋城银行提供了其于20

本案争议焦点为：1.长治瑞奇公司欠付晋城银行利息的数额如何认定；2.中联担保公司是否应当承担保证担保责任。关于被告长治瑞奇公司欠付原告晋城银行的本息数额，本案原告晋城银行与被告长治瑞奇公司签订的《单位综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《银行承兑汇票承兑合同》等均系双方真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告晋城银行已按约履行了发放贷款的责任，其要求被告长治瑞奇公司归还借款本金及相应的利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告于2014年10月31日发放贷款1000万元，借期内月利率为7.91667‰，逾期还款的罚息利率为月利率11.87500‰，扣

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初313号原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：山西省晋城开发区凤台东街**万通商业广场**楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：张胜，任行长。委托诉讼代理人：崔语佳，山西瀛润律师事务所律师。被告：长治市瑞奇线材有限公司，住所地：，住所地：长治市郊区故县东街**信用代码：×××。法定代表人：常存成被告：山西中联钢融资再担保集团股份有限……