（2015）盐商终字第00471号

因富建集团已被阜宁县公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件正在侦查中。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审法院裁定：驳回富邦小贷公司的起诉。案件受理费23093元，退还给富邦小贷公司。上诉人富邦小贷公司不服原审裁定，向本院上诉称：1、上诉人与被上诉人耿曙光之间是合法的债权债务关系，富建集团作为保证人在担保范围内应承担相应的责任，该责任只是民事责任，至于富建集团涉嫌“非法吸收公众存款罪”被立案调查，并不能影响上诉人与被上诉人耿曙光之间的债权债务关系。2、原审法院适用法律错误。富建集团涉嫌的刑事犯罪与耿曙光之间无任何联系，且与本案是两个法律关系。3、富建集团只是担保人之一，本案中还有几名担保人，即使富建集团刑事案件成立，也不能影响上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。本院认为，富建集团因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年6月12日被阜宁县公安局立案侦查，阜宁县公安局也致函原审法院，要求将本案移送该局并案处理。故原审法院裁定驳回富邦小贷公司起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和

因富建集团已被阜宁县公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件正在侦查中。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审法院裁定：驳回富邦小贷公司的起诉。案件受理费23093元，退还给富邦小贷公司。上诉人富邦小贷公司不服原审裁定，向本院上诉称：1、上诉人与被上诉人耿曙光之间是合法的债权债务关系，富建集团作为保证人在担保范围内应承担相应的责任，该责任只是民事责任，至于富建集团涉嫌“非法吸收公众存款罪”被立案调查，并不能影响上诉人与被上诉人耿曙光之间的债权债务关系。2、原审法院适用法律错误。富建集团涉嫌的刑事犯罪与耿曙光之间无任何联系，且

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商终字第00471号上诉人（原审原告）建湖县富邦农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省建湖县颜单镇工交中路68号。法定代表人徐向阳，该公司董事长。委托代理人苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）耿曙光，居民。被上诉人（原审被告）高璐璐，居民。被上诉人（原审被告）建湖宾馆有限公司，住所地在江苏省所地建湖县城向阳西路88号。法定代表……