财产损害赔偿纠纷 （2014）郑民二终字第384号

梁维民、张卫东与上海城市商业集团有限公司同属郑州中诚置业发展有限公司的股东，如若王张兴利用双重法定代表人的身份，在上海城市商业集团有限公司在被告东亚银行（中国）有限公司上海分行处贷款时，用郑州中诚置业发展有限公司的涉案房产提供抵押担保，没有征得梁维民、张卫东的同意行为侵犯了梁维民、张卫东的相关权益的话，梁维民、张卫东应通过提起损害股东利益责任纠纷解决，现梁维民、张卫东提起财产损害赔偿纠纷之诉，缺乏具体的事实和理由，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告梁维民、张卫东的起诉。上诉人梁维民、张卫东上诉称，郑州中诚置业发展有限公司等四被上诉人的行为侵害了梁维民、张卫东的合法权益，一审法院对此未予查明；一审法院让梁维民、张卫东通过提起损害股东权益利益责任之诉解决纠纷与法院快速处理案件纠纷的本意相违背。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，发回重审。被上诉人郑州中诚置业发展有限公司答辩称，梁维民、张卫东作为郑州中诚置业发展有限公司的股东对该公司名下涉诉房产不享有所有权和共有权。不具有本案财产损害赔偿之诉的诉讼主

梁维民、张卫东与上海城市商业集团有限公司同属郑州中诚置业发展有限公司的股东，如若王张兴利用双重法定代表人的身份，在上海城市商业集团有限公司在被告东亚银行（中国）有限公司上海分行处贷款时，用郑州中诚置业发展有限公司的涉案房产提供抵押担保，没有征得梁维民、张卫东的同意行为侵犯了梁维民、张卫东的相关权益的话，梁维民、张卫东应通过提起损害股东利益责任纠纷解决，现梁维民、张卫东提起财产损害赔偿纠纷之诉，缺乏具体的事实和理由，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告梁维民、张卫东的起诉。上诉人梁维民、张卫东上诉称，郑州中诚置业发展有限公司等四

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民二终字第384号上诉人（原审原告）梁维民，男，1960年5月26日出生，汉族。上诉人（原审原告）张卫东，男，1966年11月15日出生，汉族。以上二上诉人共同委托代理人李艳娟，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州中诚置业发展有限公司。法定代表人王张兴，董事长。被上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司。法定代表人王张兴，董事长……