财产损害赔偿纠纷 （2018）鲁02民终2362号
裁判要旨
被告王某未经原告同意将其店面门头装饰等设施拆除移走。原告主张赔偿责任合理合法，法院予以支持。被告王某对赔偿费用提出异议，但不能提供相应证据证实受损物品的价值，被告又拒绝申请对受损物品进行价值评估，应承担相应法律后果。据此，被告应按照原告主张的受损物品价值进行赔偿。原告主张的营业损失未举证证明，法院不予支持。原审判决：被告王某于判决生效后十日内赔偿原告毛某经济损失人民币8100元。二审审理期间，双方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案焦点：一审判决上诉人承担赔偿责任是否正确。一审上诉人提交微信聊天记录，双方的最后一条信息为被上诉人发出：“您确定2400元给我把牌子显示屏装好，还有里面的形象展示牌移到南泉装好，你就把牌子跟显示屏拉走，要不你就别太费劲了，别到时候闹得姐妹关系不好”。该信息应该是被上诉人对上诉人发出的要约邀请，上诉人并未就该要约邀请作出承诺。上诉人主张就该要约双方通过电话沟通达成最后意向，但并未举证证明自己的主张。一审认定上诉人未经被上诉人同意拆除其店面设施，应赔偿损失正确，本院予以确认。上诉人认为被上诉人与案外人王某某拖欠
摘要
王某、毛某财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终2362号上诉人（原审被告）:王某。被上诉人(原审原告）：毛某。委托诉讼代理人：张高，山东群誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁超，山东群誉律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人毛某财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初8314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议……