租赁合同纠纷 （2016）渝05民终6299号

一审审理中，陈亿虽然确认本案所涉租赁合同系董娟以陈亿的名义签订，但陈亿现对董娟的该行为予以认可。故应认定陈亿与杨登东签订了本案所涉的租赁合同。该合同依法成立，应属有效。现双方当事人对该合同是否已经实际履行产生争议。对此，一审法院评析如下：首先，陈亿主张陈亿已按约向杨登东提供了租赁物，故陈亿应当就其主张的事实承担举证责任。一审审理中，陈亿没有提交其已向杨登东提供了租赁物的书面证据证明上述事实；其次，陈亿现申请了三位证人出庭作证，三位证人中，董娟自认是陈亿的配偶，孙建河自认与陈亿熟识，何磊自认是孙建河雇佣的工人，上述证人与陈亿均有一定的利害关系，且上述证人均未提交相关的书面证据证明其陈述的事实，故仅凭上述证人的证言不能证明陈亿诉称其已向杨登东提供了租赁物的事实；第三，陈亿除申请三位证人出庭作证外，还提交了保存于ipad的照片以及陈亿自己记载的运输车辆的车牌号及驾驶员联系电话。该照片中手机上虽有杨登东的电话号码，但仅凭该照片无法证明杨登东与陈亿之间的通话内容；而仅凭陈亿自己记载的运输车辆的车牌号及驾驶员电话也不能证明本案的案件事实。结合陈亿在一审审理中提交的书面证据以及证人证言，无法形成证据

一审审理中，陈亿虽然确认本案所涉租赁合同系董娟以陈亿的名义签订，但陈亿现对董娟的该行为予以认可。故应认定陈亿与杨登东签订了本案所涉的租赁合同。该合同依法成立，应属有效。现双方当事人对该合同是否已经实际履行产生争议。对此，一审法院评析如下：首先，陈亿主张陈亿已按约向杨登东提供了租赁物，故陈亿应当就其主张的事实承担举证责任。一审审理中，陈亿没有提交其已向杨登东提供了租赁物的书面证据证明上述事实；其次，陈亿现申请了三位证人出庭作证，三位证人中，董娟自认是陈亿的配偶，孙建河自认与陈亿熟识，何磊自认是孙建河雇佣的工人，上述证人与陈亿均有一定的利害关系，且上述证人均未提交相关的书面证据证明其陈述的事实，故

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6299号上诉人（原审原告）：陈亿，男，1974年2月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杨登东，男，1973年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：白玲子，系杨登东之妻。上诉人陈亿因与被上诉人杨登东租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第05408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受……