（2016）浙10行终110号

原告黄海公司的营业执照虽因未参加年检在2002年9月26日被工商行政管理部门吊销，但迄今未办理注销手续，其依法具有提起本案行政诉讼的原告资格。根据《土地登记规则》第四条、第七条及《浙江省土地登记实施细则》第三条规定，被告路桥区国土资源分局作为土地登记机构负责本行政区域内的土地登记工作，被告主体适格。原告收到被告台州市国土资源局的复议决定后，在法定期限内提起本案诉讼，被告路桥国土资源分局关于本案已超过起诉期限的主张，该院不予采纳。上述二第三人土地使用权档案中以涉案房屋为基准确定的土地界址与路土清出字[97]第995号《国有土地使用权出让合同（划拨土地转让）》所附的四至平面图及《界址调查表》相符，被告路桥国土资源分局据此对原告的申请作出《回复》，内容并无不当。被告台州市国土资源局的复议程序合法，作出复议决定，理由充分。原告起诉忽略涉案房屋东西两边空余土地面积和丈量误差等因素，在未提供有效证据的情况下，简单认为原告的土地使用权面积减少了20.15平方米系二第三人土地登记时南面围墙向南推进了1.6866米所致，进而推出二第三人土地使用权登记档案中南北界址登记错误的结论缺乏事实依据，其要求撤销该

原告黄海公司的营业执照虽因未参加年检在2002年9月26日被工商行政管理部门吊销，但迄今未办理注销手续，其依法具有提起本案行政诉讼的原告资格。根据《土地登记规则》第四条、第七条及《浙江省土地登记实施细则》第三条规定，被告路桥区国土资源分局作为土地登记机构负责本行政区域内的土地登记工作，被告主体适格。原告收到被告台州市国土资源局的复议决定后，在法定期限内提起本案诉讼，被告路桥国土资源分局关于本案已超过起诉期限的主张，该院不予采纳。上述二第三人土地使用权档案中以涉案房屋为基准确定的土地界址与路土清出字[97]第995号《国有土地使用权出让合同（划拨土地转让）》所附的四至平面图及《界址调查表》相符，

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙10行终110号上诉人（原审原告）台州市路桥区黄海水产冷冻有限公司，住所地台州市路桥区赵王村。法定代表人郑华富，执行董事。委托代理人梁平，浙江腾升律师事务所律师。委托代理人洪样军，浙江腾升律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）台州市国土资源局路桥分局（以下简称路桥国土资源分局），住所地台州市路桥区商海北街19号。法定代表人黄志明，局长。委托……