买卖合同纠纷 （2019）津02民初657号

当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。永利德公司主张在2014年3、4月期间与富昊达公司发生三笔买卖合同关系，并已实际履行，对此仅提供了自行制作的记账凭证、出库审批单及过衡作业明细数据，记账凭证及出库审批单系其自行制作，永利德公司主张在该明细中的签字人为“魏建功”，认为魏建功系代表富昊达公司签字，永利德公司虽然提供了企业公示信息，但依据该信息仅能证实富昊达公司系天津富昊达典当有限公司的股东，魏建功系天津富昊达典当有限公司的监事，该证据不足以证实魏建功能够代表富昊达公司，且该明细亦为复印件，同时永利德公司亦未能提供其与富昊达公司之间以此种交易模式曾发生其他买卖合同关系的证据。据此，永利德公司主张与富昊达公司之间曾发生买卖合同关系，其已履行供货义务，富昊达公司欠付货款的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中

当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。永利德公司主张在2014年3、4月期间与富昊达公司发生三笔买卖合同关系，并已实际履行，对此仅提供了自行制作的记账凭证、出库审批单及过衡作业明细数据，记账凭证及出库审批单系其自行制作，永利德公司主张在该明细中的签字人为“魏建功”，认为魏建功系代表富昊达公司签字，永利德公司虽然提供了企业

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初657号原告：天津市永利德能源科技集团有限公司,住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街**606-1。诉讼代表人：天津市永利德能源科技集团有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：郭岩，男，天津市永利德能源科技集团有限公司破产管理人员工。委托诉讼代理人：王超，男，天津市永利德能源科技集团有限公司破产管理人员工。被告：富昊达能源进出口（天津）有……