民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第1939号

案件争议焦点为金红与赵洁华之间是否存在真实的借贷关系。该案中，在工资结算单中嵌入借款内容，不符合借据应具备的形式要件，在没有其他证据能证明双方间达成借款合意的情况下，该工资单不具备借据的效力。金红称借款由其直接现金交付与赵洁华，但并未提供相关证据予以证明，在没有其他证据予以佐证的情况下，金红的单方陈述亦不能作为认定借款实际已交付的依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，金红提供的证据材料尚不足以证明赵洁华向其借款20万元的事实，应承担举证不能的责任。对金红的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年8月6日作出判决如下：驳回金红的诉讼请求。该案案件受理费5350元，减半收取2675元，由金红负担。金红不服原审判决，向本院提起上诉称：一、赵洁华于2010年9月27日以归还银行按揭贷款为由向金红借款20万元，金红从银行取出现金20万元交给赵洁华，当日赵洁华还出具借条一份。此后，因借款时间超过两年，金红与赵洁华再次

案件争议焦点为金红与赵洁华之间是否存在真实的借贷关系。该案中，在工资结算单中嵌入借款内容，不符合借据应具备的形式要件，在没有其他证据能证明双方间达成借款合意的情况下，该工资单不具备借据的效力。金红称借款由其直接现金交付与赵洁华，但并未提供相关证据予以证明，在没有其他证据予以佐证的情况下，金红的单方陈述亦不能作为认定借款实际已交付的依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，金红提供的证据材料尚不足以证明赵洁华向其借款20万元的事实，应承担举证不能的责任。对金红的诉讼请求不予支持。综

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1939号上诉人（原审原告）：金红。委托代理人：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵洁华。上诉人金红与被上诉人赵洁华民间借贷纠纷一案，因金红不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧临商初字第779号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了……