民间借贷纠纷 （2016）苏06民终1874号

合法的借贷关系应受法律保护。双方之间的借贷关系依法成立，该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。本案争议的焦点在于双方实际发生的借贷金额是多少？对于有证据证明许国华已交付康平、且康平不持异议的527万元借款，予以确认。对于双方争议的许国华主张以现金形式交付、康平抗辩未交付的223万元借款，许国华对其主张不仅提供了借款协议，还提供了康平出具的收条，不仅表明双方间存在民间借贷合意，还证明康平已收到借款。对于60万元借款康平并未出具收条，但在出具的借条中注明款已“借到”。同时，康平举证还款的证据中，存在现金交付的情况，如2015年2月17日康平给付许国华的现金32.5万元，对此许国华予以认可。根据双方借款的规模、次数，现金交付可能性存在。倘若按康平所言，做假借款是为防止离婚时丈夫分割财产，由此可见康平心思缜密，未雨绸缪，那与许国华做假借款也应有所防备，另行制作相应能证明是假借款的材料，然康平并未能提供，故康平辩称的理由无法使人信服，对于康平出具的借款协议、借条、收条予以认可，上述借款223万元实际发生。对于许国华另外举证了一份转账给刘阳100万元的凭证，许国华主张该笔借款并

合法的借贷关系应受法律保护。双方之间的借贷关系依法成立，该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。本案争议的焦点在于双方实际发生的借贷金额是多少？对于有证据证明许国华已交付康平、且康平不持异议的527万元借款，予以确认。对于双方争议的许国华主张以现金形式交付、康平抗辩未交付的223万元借款，许国华对其主张不仅提供了借款协议，还提供了康平出具的收条，不仅表明双方间存在民间借贷合意，还证明康平已收到借款。对于60万元借款康平并未出具收条，但在出具的借条中注明款已“借到”。同时，康平举证还款的证据中，存在现金交付的情况，如2015年2月17日康平给付许国华的现金32.5万元，对此许国

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1874号上诉人（原审被告）:康平。委托代理人:孙鹏飞，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:许国华。委托代理人:王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。委托代理人:顾云玉。原审被告:刘阳。上诉人康平因与被上诉人许国华、原审被告刘阳民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2015)崇民初字第02036号民事判……