民间借贷纠纷 （2013）通中民申字第0119号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，如东县人民法院于2013年4月3日收到徐功富的诉状后即主持调解，徐功富及久发公司的特别授权委托代理人张希均表示同意，并在调解协议上签名确认。该院仅是对当事人双方在诉前达成调解协议予以确认。现久发公司提出异议，但其并未能提供证据证明本案存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形，故该公司的再审申请理由不能成立，本院难以支持。综上，久发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回久发公司的再审申请。审　判　长　　王锡明代理审判员　　周一星代理审判员　　陈　舜二〇一四年一月十五日书　记　员　　张娟娟

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，如东县人民法院于2013年4月3日收到徐功富的诉状后即主持调解，徐功富及久发公司的特别授权委托代理人张希均表示同意，并在调解协议上签名确认。该院仅是对当事人双方在诉前达成调解协议予以确认。现久发公司提出异议，但其并未能提供证据证明本案存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形，故该公司的再审申请理由不能成立，本院难以支持。综上，久发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）通中民申字第0119号再审申请人（一审被告）：南通久发房地产开发有限司。住所地：南通市外环北路***号。法定代表人：张树清。委托代理人：张新明。被申请人（一审原告）：徐功富。委托代理人：徐斌。再审申请人南通久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司）与被申请人袁孝平民间借贷纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东民初字第531号民事调解书，向本……