（2016）苏06民终530号

案涉两台机械不包含在抵押财产范围之内，韩益干未取得两台机械的抵押权及质权，韩益干主张发生法律效力的调解书内容错误损害其民事权益的依据不足，故其要求撤销（2015）安高民初字第0045号民事调解书等主张，本院不予支持。具体分述如下：一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条第一款规定，“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”本案中，对于承诺书中所载“北车间2台行车、立铣床、叁台车床及南车间油压机及所有机械设备”中是否包含案涉两台争议机械，韩益干认为，该承诺书包含固定抵押与浮动抵押，“所有机械设备”应指南、北车间的所有机械设备；恒华公司主张“所有机械设备”特指南车间的设备，且其公司所抵押的均为生产设备，而案涉两台争议机械属于恒华公司未完工产品，在出具承诺书时尚未生产，故不在抵押范围之内。因双方对两台争议机械是否涵盖在抵押财产范围内存在争议，属于约定不明，且就现有证据而言对此无法进行推定，故就两台争议机械的抵押不成立；韩益干所主张该承诺书属于“浮动抵押”依据不足，本院亦不予采信。二、《中华人民共和国担保法

案涉两台机械不包含在抵押财产范围之内，韩益干未取得两台机械的抵押权及质权，韩益干主张发生法律效力的调解书内容错误损害其民事权益的依据不足，故其要求撤销（2015）安高民初字第0045号民事调解书等主张，本院不予支持。具体分述如下：一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条第一款规定，“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”本案中，对于承诺书中所载“北车间2台行车、立铣床、叁台车床及南车间油压机及所有机械设备”中是否包含案涉两台争议机械，韩益干认为，该承诺书包含固定抵押与浮动抵押，“所有机械设备”应指南、北车

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终530号上诉人(原审原告)韩益干。委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）海安县恒华机械制造有限公司，住所地海安县海安工业园区宝新路19号。法定代表人崔益林，该公司董事长。委托代理人王连云，江苏钻石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)缪凤秀。委托代理人缪如林。上诉人韩益干因与被上诉人海安县恒华机械制造有限公……