追偿权纠纷 （2016）冀09民终5116号

原告北京铭瑞恒达商贸中心主张被告杨吉明代理其同北京建兴泰建设科技有限责任公司签订合同并代收合同款项进行截留，并提交了2011年3月18日同北京建兴泰建设科技有限责任公司购销合同和2013年4月13日证明，首先，该合同首页和末页买方不一致，存在瑕疵，且合同未写明货物数量、单价和总价，其不能证实被告杨吉明对该合同项下的款项进行了截留。对被告杨吉明书写的证明，该证明与前购销合同不能形成证据链条，不能证实被告杨吉明对原告款项进行截留挪用，且不能证实被告杨吉明应将98000元给付杨雷铭，更与原告北京铭瑞恒达商贸中心无关，故原告提供证据不足以证实其主张，证据不足。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告北京铭瑞恒达商贸中心的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由原告北京铭瑞恒达商贸中心负担。二审中，当事人没有提交新证据。经查，原审认定事实清楚，证据充分。本院认为，根据《最高

原告北京铭瑞恒达商贸中心主张被告杨吉明代理其同北京建兴泰建设科技有限责任公司签订合同并代收合同款项进行截留，并提交了2011年3月18日同北京建兴泰建设科技有限责任公司购销合同和2013年4月13日证明，首先，该合同首页和末页买方不一致，存在瑕疵，且合同未写明货物数量、单价和总价，其不能证实被告杨吉明对该合同项下的款项进行了截留。对被告杨吉明书写的证明，该证明与前购销合同不能形成证据链条，不能证实被告杨吉明对原告款项进行截留挪用，且不能证实被告杨吉明应将98000元给付杨雷铭，更与原告北京铭瑞恒达商贸中心无关，故原告提供证据不足以证实其主张，证据不足。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终5116号上诉人（原审原告）：北京铭瑞恒达商贸中心。地址北京市海淀区中关村大街15号3层305室。法定代表人杨雷铭，任经理。委托诉讼代理人:魏玉和，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨吉明，男，1979年8月12日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人:王兴田，盐山县千童法律服务所律师。上诉人北京铭瑞恒达商贸中心因与被上诉人杨……