与公司有关的纠纷 （2019）渝01民终9478号

2018年7月28日，胡欢与李昊、雷仕超签订的《股份合作协议》，从协议约定的“丙方出资入股前公司的债务及纠纷与丙方无关，丙方不承担相关法律责任”来看，胡欢在签订协议时已知重庆蜜都文化传播有限公司的存在，胡欢在与雷仕超沟通过程中也提到尽快进行股份变更的事项，足以证明三人签订协议的内容在于受让股权、约定份额共同经营重庆蜜都文化传播有限公司。因此，胡欢与李昊、雷仕超之间的法律关系并非合伙关系，而是与公司有关的法律关系。经一审法院释明，胡欢可以变更诉讼请求，行使其与公司有关的权利，但胡欢坚持其与李昊、雷仕超之间系合伙关系。因现有证据并不能证明三人之间系合伙关系，合同签订后，重庆蜜都文化传播有限公司仍在经营，不存在法律规定的解除合同的事项，综上，胡欢诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回胡欢的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由胡欢负担”。二审中，当事人没有提交新证据。李昊、雷仕超在二审中当庭表示愿意按照《股份合作协议》的约定进行股权变更登记。本院对一审查明的

2018年7月28日，胡欢与李昊、雷仕超签订的《股份合作协议》，从协议约定的“丙方出资入股前公司的债务及纠纷与丙方无关，丙方不承担相关法律责任”来看，胡欢在签订协议时已知重庆蜜都文化传播有限公司的存在，胡欢在与雷仕超沟通过程中也提到尽快进行股份变更的事项，足以证明三人签订协议的内容在于受让股权、约定份额共同经营重庆蜜都文化传播有限公司。因此，胡欢与李昊、雷仕超之间的法律关系并非合伙关系，而是与公司有关的法律关系。经一审法院释明，胡欢可以变更诉讼请求，行使其与公司有关的权利，但胡欢坚持其与李昊、雷仕超之间系合伙关系。因现有证据并不能证明三人之间系合伙关系，合同签订后，重庆蜜都文化传播有限公司仍在

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9478号上诉人（原审原告）：胡欢，女，1989年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：郑浩，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李昊，男，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：鲁俊林，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺帆，重庆中耀律师事务所律师。被上诉人（原……