生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）崇民终字第149号

首先，凌xx的死亡不是由于在钓鱼时河岸下面因抽沙被抽空而崩塌掉进河里溺亡的。凌焕鼎、周福杨主张其儿子救上来时还穿着衣服，但根据一审法院依法询问了当时在场的黄x1、黄x、郁xx、凌x等四个同伴，均证实了凌xx是在跳水时出现意外导致溺亡的。其次，本案的证据不足以证明郁福华在事发地有采砂行为。经查，事发地界河对面上思县管辖一侧共有五个采砂点，郁福华提供的证据能够证明其合法的采砂经营范围不在本案事发地。凌焕鼎、周福杨认为不能排除郁福华有越界到事发地违法采砂的事实，但从全案的证据来看，凌焕鼎、周福杨只提供了两名证人证实郁福华在事发地有违法采砂行为，但却没有政府职能部门对其违法采砂行为进行确认和处罚的相关证据相印证，显然证明力不足，不足以证明郁福华在事发地有采砂行为，也就与凌xx的溺亡事故没有因果关系。因此，郁福华对此事故不应当承担赔偿责任。（二）关于宁明县水利局的行政管理行为是否有过错，是否应当承担赔偿责任的问题。凌焕鼎、周福杨认为宁明县水利局作为河道的管理者没有尽到管理职责，应当承担共同侵权责任。宁明县水利局辩称其不是本案的适格被告，不是本案民事责任主体，而且其已依法履行行政执法监管职责，不存

首先，凌xx的死亡不是由于在钓鱼时河岸下面因抽沙被抽空而崩塌掉进河里溺亡的。凌焕鼎、周福杨主张其儿子救上来时还穿着衣服，但根据一审法院依法询问了当时在场的黄x1、黄x、郁xx、凌x等四个同伴，均证实了凌xx是在跳水时出现意外导致溺亡的。其次，本案的证据不足以证明郁福华在事发地有采砂行为。经查，事发地界河对面上思县管辖一侧共有五个采砂点，郁福华提供的证据能够证明其合法的采砂经营范围不在本案事发地。凌焕鼎、周福杨认为不能排除郁福华有越界到事发地违法采砂的事实，但从全案的证据来看，凌焕鼎、周福杨只提供了两名证人证实郁福华在事发地有违法采砂行为，但却没有政府职能部门对其违法采砂行为进行确认和处罚的相关

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第149号上诉人（一审原告）凌焕鼎。上诉人（一审原告）周福杨。上诉人凌焕鼎、周福杨的委托代理人岑超明。被上诉人（一审被告）郁福华。委托代理人黄东乐。委托代理人韦世珍。被上诉人（一审被告）宁明县水利局。法定代表人黄啸文。委托代理人麻干英。委托代理人刘俊民。上诉人凌焕鼎、周福杨因生命权纠纷一案，不服宁明县人民法院（2014）宁民初字……