买卖合同纠纷 （2016）新40民终1573号

债务应当清偿。通过庭审查实，所欠常付春、张英债务属实，理当向常付春与张英承担偿还责任。对于承担偿还责任的主体是章强还是黎水养的问题，据庭审查明，虽然章强注销个体工商户营业执照在黎水养申请个体工商户预先核准登记之后，但这不能说明章强在注销个体工商户营业执照登记行为之前黎水养未从事湘粤汇私房菜经营，且黎水养亦认可是以湘粤汇的名义在对外开展经营活动，黎水养也未提供证据证明其向常付春出具欠条的行为系经过章强委托授权，故根据谁主张、谁举证的原则，黎水养对此应承担举证不能的法律后果，即由黎水养承担偿还债务责任，章强不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、黎水养于判决生效之日起十日内一次性向常付春、张英偿还货款123,007元；二、驳回常付春、张英的其他诉讼请求。如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,760元，减半收取1,380元，由黎水养负担。本院对一审查

债务应当清偿。通过庭审查实，所欠常付春、张英债务属实，理当向常付春与张英承担偿还责任。对于承担偿还责任的主体是章强还是黎水养的问题，据庭审查明，虽然章强注销个体工商户营业执照在黎水养申请个体工商户预先核准登记之后，但这不能说明章强在注销个体工商户营业执照登记行为之前黎水养未从事湘粤汇私房菜经营，且黎水养亦认可是以湘粤汇的名义在对外开展经营活动，黎水养也未提供证据证明其向常付春出具欠条的行为系经过章强委托授权，故根据谁主张、谁举证的原则，黎水养对此应承担举证不能的法律后果，即由黎水养承担偿还债务责任，章强不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼

新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2016）新40民终1573号上诉人(原审被告)：黎水养，男，汉族，1975年1月5日生，住伊宁市。委托诉讼代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常付春，男，汉族，1972年8月18日生，伊宁市。被上诉人（原审原告）：张英(系常付春妻子)，女，汉族，1974年3月3日生，系伊宁市福源水产登记经营者，住伊宁市……