（2016）沪01民申383号

后面的阐述部分往往是法院裁判的理由,一般不构成对案件事实的认定。杨志雄申请再审所称的原二审判决认定的基本事实有四个方面缺乏证据证明，都在判决理由的阐述部分。经过本院听证释明，杨志雄亦表示其请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定认定原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明并要求进行再审的事实主要就是指该判决书第七页最后一段认定杨志雄与张双兰就涉讼房屋于2014年7月10日签订了《房屋抵偿协议书》并于同日签订《存量房买卖合同》，签订日期应该为2014年7月15日。再审审查认为,该笔误出现在阐述理由部分，是对前述认定的案件事实的引用叙述,不属于对案件事实的重新认定，不构成对原认定事实部分的否定，因此杨志雄称本案认定的基本事实缺乏证据证明并要求据此进行再审的请求，尚不足采纳。第二部分,关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚

后面的阐述部分往往是法院裁判的理由,一般不构成对案件事实的认定。杨志雄申请再审所称的原二审判决认定的基本事实有四个方面缺乏证据证明，都在判决理由的阐述部分。经过本院听证释明，杨志雄亦表示其请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定认定原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明并要求进行再审的事实主要就是指该判决书第七页最后一段认定杨志雄与张双兰就涉讼房屋于2014年7月10日签订了《房屋抵偿协议书》并于同日签订《存量房买卖合同》，签订日期应该为2014年7月15日。再审审查认为,该笔误出现在阐述理由部分，是对前述认定的案件事实的引用叙述,不属于对案件事实的重新认定，不构成对原认定事实部分

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民申383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志雄，男，1965年10月16日生，香港居民，住福建省石狮市。委托代理人:黄银扬，福建安凯律师事务所律师。委托代理人:卢燕真，福建安凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李渊杰，男，1973年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张双兰，……