民间借贷纠纷 （2017）川01民终1861号

本案争议焦点有三：一是，案涉借款的实际借款人；二是，瑞铁公司承担何种保证责任；三是，奉均华、金周公司是否为本案必要诉讼参与人。张刚主张实际借款人为案外人奉均华，曾健不予认可。张刚提交的营业执照、司法公开网信息，以证明奉均华系金周公司法定代表人，该公司从事融资性担保业务以及案外人因涉嫌非法吸收公众存款被提起公诉，但均不能达到其证明奉均华为实际借款人的证明目的。虽民间借贷合同上张刚指定奉均华为收款人，但也不能证明实际借款人为奉均华，故一审法院对张刚的辩解意见不予采纳。瑞铁公司为证明其承担一般保证责任，提交民间借贷合同中担保条款增加手写部分仅载明“成都瑞铁建材有限公司提供保证担保”。同日，瑞铁公司与曾健签订的保证合同中明确约定承担连带保证责任以及保证期限为主债务届满之日止两年，应当视为就保证责任承担以及保证期间进行明确且达成一致意见，故一审法院对瑞铁公司抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，曾健履行了借款义务，张刚应当按照约定如期履行还款义务。由于张刚未按期归还本金600万元及利息，曾健依约有权要求张刚偿还本金及利息，故一审法院对曾健要求张刚偿还借

本案争议焦点有三：一是，案涉借款的实际借款人；二是，瑞铁公司承担何种保证责任；三是，奉均华、金周公司是否为本案必要诉讼参与人。张刚主张实际借款人为案外人奉均华，曾健不予认可。张刚提交的营业执照、司法公开网信息，以证明奉均华系金周公司法定代表人，该公司从事融资性担保业务以及案外人因涉嫌非法吸收公众存款被提起公诉，但均不能达到其证明奉均华为实际借款人的证明目的。虽民间借贷合同上张刚指定奉均华为收款人，但也不能证明实际借款人为奉均华，故一审法院对张刚的辩解意见不予采纳。瑞铁公司为证明其承担一般保证责任，提交民间借贷合同中担保条款增加手写部分仅载明“成都瑞铁建材有限公司提供保证担保”。同日，瑞铁公司与

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1861号上诉人（原审被告）：张刚，男，1971年3月28日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人（原审被告）：成都瑞铁建材有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区西源大道****号。法定代表人：张刚，总经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：何惠敏，四川通典律师事务所……