买卖合同纠纷 （2014）德中商终字第337号

原、被告签订的两份《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已依约履行了合同，向被告交付了相关没备，被告尚欠原告设备款163000元。虽被告对欠款数额提出异议，但没有提交相关证据，对欠款数额本院予以认定。原、被告两份合同虽都约定了付款时间，但因双方结算是通算的，因此，原告的诉讼时效应自约定的最后付款日20l0年12月31日起计算，至2012年12月31日。原告的证据已证明2012年4月6日其业务经理王金勇到过宁波，主张其是去被告处催帐。因被告尚有欠款未还，原告的主张合乎情理，符合一般交易习惯，且原告的录音中也出现“我上次来到现在一直未付”的内容，也印证了原告方之前曾来人与被告催过账，因此，对原告主张2012年4月6日派人去被告处催帐的事实，本院子以采信。至此，诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，至2013年12月l8日原告提起诉讼，原告的诉讼在法律保护范围之内，原告要求被告偿还货款的主张，本院予以支持。被告未依约付款，其行为已构成违约，原告要求其承担逾期付款利息，自2011年1日1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，原告的请求不违反法律规定，

原、被告签订的两份《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已依约履行了合同，向被告交付了相关没备，被告尚欠原告设备款163000元。虽被告对欠款数额提出异议，但没有提交相关证据，对欠款数额本院予以认定。原、被告两份合同虽都约定了付款时间，但因双方结算是通算的，因此，原告的诉讼时效应自约定的最后付款日20l0年12月31日起计算，至2012年12月31日。原告的证据已证明2012年4月6日其业务经理王金勇到过宁波，主张其是去被告处催帐。因被告尚有欠款未还，原告的主张合乎情理，符合一般交易习惯，且原告的录音中也出现“我上次来到现在一直未付”的内容，也印证了

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商终字第337号上诉人（原审被告）：宁波市鄞州源洋纺织品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区石锲街道栎社村蒋家。法定代表人：李金芳，该公司总经理。委托代理人：张琦，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东泰达染整机械有限公司。住所地：山东省陵县经济开发区南外环路*号。法定代表人：李家全，该公司董事长。上诉人宁波市鄞州源洋纺织品有限……