（2017）川01民终11461号

当事人订立合同的，可以采取书面形式、口头形式或其他形式。本案中，当事人虽未就委托事由签订书面协议，但根据蜀通公司向希望公司息烽分公司出具《息烽美食文化城综合项目（希望城）竣工结算审核报告书》的事实和当事人的相关陈述，一审法院确认黎敏代表希望公司息烽分公司就息烽美食文化城综合项目（希望城）竣工结算审核事项委托蜀通公司进行审计。因黎敏系希望公司息烽分公司的负责人，进行上述委托设计事项系负责人的职责范围，且蜀通公司已实际履行了审计义务事项并向希望公司息烽分公司出具了报告书，希望公司息烽分公司在报告书上签章确认的行为表明希望公司息烽分公司对委托蜀通公司进行审计无异议，从而证明了希望公司息烽分公司确认委托蜀通公司进行审计上述委托事项。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，一审法院认为确认双方之间的口头委托合同已经成立，希望公司息烽分公司要求确认希望公司息烽分公司原负责人黎敏与蜀通公司的口头委托合同无效的诉讼请求没有事实依据，也不符合法律的规定，不予支持。对于希望公司

当事人订立合同的，可以采取书面形式、口头形式或其他形式。本案中，当事人虽未就委托事由签订书面协议，但根据蜀通公司向希望公司息烽分公司出具《息烽美食文化城综合项目（希望城）竣工结算审核报告书》的事实和当事人的相关陈述，一审法院确认黎敏代表希望公司息烽分公司就息烽美食文化城综合项目（希望城）竣工结算审核事项委托蜀通公司进行审计。因黎敏系希望公司息烽分公司的负责人，进行上述委托设计事项系负责人的职责范围，且蜀通公司已实际履行了审计义务事项并向希望公司息烽分公司出具了报告书，希望公司息烽分公司在报告书上签章确认的行为表明希望公司息烽分公司对委托蜀通公司进行审计无异议，从而证明了希望公司息烽分公司确认委

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11461号上诉人（原审原告）：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司，住所地贵州省贵阳市息烽县虎城大道泉都美食城。负责人:黎敏。委托诉讼代理人：王珍美，北京市高通（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川蜀通工程造价咨询招标代理有限公司，住所地四川省成都市成华区天祥街59号蓝色港湾B幢6单元2号。法定代表人：刘明成。被上……